УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Куриленка О.С

суддів: Синельщікової О.В., Яковенко Л.Г. з участю секретаря   Войциховської Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за позовом ОСОБА_4 до ВАТ „Кримгаз", ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні монтажних робіт при газифікації квартири, у зв'язку з нововивиявленими обставинами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за позовом ОСОБА_4 до ВАТ „Кримгаз", ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні монтажних робіт при газифікації квартири, у зв'язку з нововивиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала незаконна та необгрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 21.08.2004 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ „Кримгаз", ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні монтажних робіт при газифікації квартири відмовлено.

Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 22.12.2004 року.

Справа № 22- ц-556/2007 р.                        Головуючий

                                       в першій інстанції Сінані О.М.

                                       Доповідач                Яковенко Л.Г.

Посилаючись на те, що частиною 2 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, суд вірно зауважив, що відповідь КНПП „Інтер-газ" від 14.08.2006 року №78 про те, що проект повністю відповідає нормам ЗН-2004-192 ДБН В.2.5-20-2001 не є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом зроблено правильний висновок про те, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Кримгаз" та іншим про усунення перешкод в проведенні монтажних робіт при газифікації квартири, суд перевіряв всі докази і предметом дослідження також була відповідь СМП „Інтер-Сохта-Газ" від 16.08.2004 року (а.с.81), яка аналогічна відповіді КНПП „Інтер-газ" від 14.08.2006 року, тому розцінювати цю відповідь як нововиявлену обставину у суду при розгляді заяви ОСОБА_2, не було законних підстав.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала   може  бути оскаржена   безпосередньо  до   суду   касаційної  інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22- ц-556/2007 р.                        Головуючий

в першій інстанції Сінані О.М.

Доповідач                     Яковенко Л.Г.