№2-311/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2007 року                                                                      м.Добропілля

Добропольский міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого одноособово судді                                   Діденко C.О.

при секретарі                                                                                      Сухіна О.Ю.

адвокат                                                                                               ОСОБА_1

позивача                                                                                              ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільского міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна.

В ході судового засідання позивач вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка по справі ОСОБА_3 була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який є його та відповідачки ОСОБА_4 сином. Від сумісного життя у його сина та відповідачки ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його син помер. Після його смерті відкрилось спадкове майно, яке складається з частини житлового приміщення квартири АДРЕСА_1. Він і відповідачі своєчасно подали заяви в Добропільську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Він і відповідачка ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право власності на спадок по закону на 1/2 части спадкового майна, а відповідачка ОСОБА_3 до теперішнього часу не бажає з'являтися в Добропільську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва. На теперішній час він бажає розпорядитися своєю частиною власності в спадковому майні, але відповідачка ОСОБА_3 вирішити спір мирним шляхом не бажає.

Вартість спірної квартири складає 11089,30 гривень, всім спадкоємцям належить   по   1/4  частині   спадкового  майна  -  частини   житлового  приміщення квартири АДРЕСА_1, що в грошовому вимірі складає 2772,33 гривні.

Відповідачці     ОСОБА_3,     з     урахуванням                                          малолітньої

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 1/2 частини спадкового майна, відповідачці ОСОБА_4 - 1/4 частини.

Просить розділити спадкове майно, яке залишилось після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яке складається з частини жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, залишивши квартиру в його власності, а з нього стягнути на користь відповідачів їх долю в грошовому вимірі, а саме: на користь відповідачів і малолітньої ОСОБА_6 по 2772,33 гривені кожній.

В судове засідання 19, 27 лютого, 27 березня 2007 року відповідачка ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про явку в судове засідання повідомлена належним чином та своєчасно засобами массової інформації, а саме оголошенням в газеті "Донбас" від 16 березня 2007 року, також відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання 27 березня 2007 року не з'явилась за станом здоров'я, надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовом згодна в повному обсязі.

Вислухавши думку позивача, адвоката ОСОБА_1 які не заперечували проти розгляду справи в відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачки копію рішення суда для відома.

Вислухавши пояснення позивача, адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, який був сином позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_5. Від цього шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті відкрилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Позивач і відповідачки своєчасно звернулись з заявою в Добропільську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач і відповідачка ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право власності на спадок по закону на 1/2 части спадкового майна.

Відповідачка ОСОБА_3 до теперішнього часу не отримала свідоцтва про право власності на спадок по закону на 1/2 частини спадкового майна, з урахуванням малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП "ДСЕЗ" вартість спірної квартири складає 11089,30 гривень, всім спадкоємцям належить по 1/4 частині спадкового майна - частини житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, що в грошовому вимірі складає 2772,33 гривні.

Згідно зі ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

У   зв'язку   з   викладеним,   суд   вважає,   що   вимоги   ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 1278 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розподілити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, залишивши її у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 і малолітньої ОСОБА_6 суму 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 33 копійки кожній, а всього 5544 (п"ять тисяч п"ятсот сорок чотири) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 33 копійки .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.