Судове рішення #97640
4/157

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  


19.07.06 р.                                                                             Справа № 4/157


Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

за позовом –                Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в

                                     особі  Управління  Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

                                     м. Макіївки

до відповідача –          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Макнафта”

                                     м. Макіївка

про  стягнення 757,12грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за березень 2006року


за участю представників сторін:  від позивача –  Манякіна Н.О..- довіреність,

                                        від відповідача –  не явився,

та прокурора – Гармашова І.В.,


в с т а н о в и в :

     Представник позивача та прокурор відмовились від здійснення технічної фіксації судового процесу.


Прокурором Центрально-Міського  району м. Макіївки, заявлений позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про стягнення 757,12грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за березень 2006року з Товариства з обмеженою “Торговий дім Макнафта” м. Макіївка.

В підтвердження вимог посилається на не виконання відповідачем Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

В обґрунтування позову надав звіт Розрахунків підприємства, які надані відповідачем до УПФУ.

Прокурор підтримав позов, позивач надав додаткові документи в обґрунтування вимог, які викладені в позові.


               Відповідач  не надав відзив на позов, не заперечив проти вимог позивача, не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про яке був належним чином повідомлений.

          

          Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, суд дійшов наступного:

          В управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки відповідач  зареєстрований як платник внесків до Пенсійного фонду. Згідно довідки з ЄДРПОУ він  є суб’єктом підприємницької діяльності.


          Згідно зі статтею 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон) від 01.01.2004року відповідач являється платником збору на обов’язкове пенсійне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України.


          Відповідно до вказаного Закону, відповідачем наданий Пенсійному фонду Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2006року, в якому він самостійно зазначив суму страхових внесків.


          Страхові внески, виходячи з цього Розрахунку, які являються обов’язковими у відповідності з Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, повинні сплачуватись платником податків незалежно від оплати пенсій робітникам підприємства.



Недоїмка в сумі 757,12грн. (сума 1796,22грн. згідно Додатку 23 за мінусом суми 1039,10грн. сплати боргу в поточному році) виникла внаслідок того, що відповідачем в порушення ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” своєчасно, тобто до 20-го числа місяця, якій слідує за звітним, не в повному обсязі сплачені страхові внески в Пенсійний фонд, згідно зобов’язань відображених в звіті.


Відповідно до ст. 106 Закону УПФУ надіслало на адресу відповідача вимогу про сплату недоїмки, яка відповідачем не оскаржена у встановлений законодавством термін. На час звернення із позовом сума недоїмки не плачена.


          Приймаючи до уваги, що позовні вимоги прокурора доведені, суд задовольняє їх в повному обсязі.


У відповідності до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.


          На підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, керуючись п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”, статтями 94-98, 162-164, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –


п о с т а н о в и в :


          Позов, заявлений Прокурором Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки  про стягнення 757,12грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за лютий і березень 2006року з Товариства з обмеженою “Торговий дім Макнафта” м. Макіївка задовольнити в повному обсязі.


Стягнути з Товариства з обмеженою “Торговий дім Макнафта” м. Макіївка-86125, вул. Менделєєва, 32, ЄДРПОУ 032906654 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки-86106, вул. , 19,  ЄДРПОУ 32084427 недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 757,12грн.  за лютий і березень 2006року.


          

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.           




                                                                                             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація