ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року                                                                            м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за його апеляцією на постанову судді Ужгородського районного суду від 21 травня 2010 року,

                                                          встановив :

    Постановою судді Ужгородського районного суду від 21 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 18 травня 2010 року близько 15-ої години 42 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” по АДРЕСА_2 рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ” під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали  пошкодження.

У апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови судді та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що судом не враховано всіх обставин справи, суддя постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є обґрунтованим, підтверджується сукупністю доказів у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення накладено у межах санкції статті, за якою притягнуто до відповідальності винну особу.

Посилання ОСОБА_1 у апеляції не те, що в його діях нема складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і повністю спростовуються зібраними у справі доказами.

Окрім того, з постанови судді суду першої інстанції убачається, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського районного суду від 21 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :