Справа №2-188/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом директора дитячого будинку № 2 м. Кривого Рогу Любченко Тетяни Анатоліївни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів у Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_2, ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Директор дитячого будинку № 2 в м. Кривому Розі Любченко Т,А. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів у Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування своїх вимог він посилається на те, що 13 лютого 1998 року до комунального закладу „Дитячий будинок № 2" була влаштована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати неповнолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_5, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Інформації про те, що вищевказана квартира приватизована у дитячого будинку не було, згідно щорічного запиту дитячого будинку закріплене житло зберігається контролером ЖРЕУ- 1 в м. Жовті Води.

Позивач не зміг вчасно, у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що квартира є комунальною власністю.

У звязку з наведеним позивач просив надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

 У відкритому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги просив суд надати ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів у Дніпропетровській області у відкритому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Таким чином суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі третьої особи.

2

Суд вислухавши пояснення сторін, третьої особи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5, залишилася спадщина, а саме: квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_5, крім позивача є спадкоємці за законом, її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1(а.с. 5).

ОСОБА_1з 2000 року була влаштована до дитячого будинку № 2 м Кривого Рогу відповідно до рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу № 152/3 від 15 листопада 2000 року (а.с. 3). У директора дитячого будинку №. 2 м. Кривого Рогу була відсутня інформація, що квартира АДРЕСА_1була приватизована матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1в зв'язку з чим керівник дитячого будинку не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в інтересах неповнолітньої дитини, а тому пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін для прийняття спадщини.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, в зв'язку з чим, в силу ч.3 ст. 1272 ЦК України, їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини

Виходячи з викладеного, керуючись ч. З ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 158, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов директора дитячого будинку № 2 м. Кривого Рогу Любченко Тетяни Анатоліївни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів у Дніпропетровькій області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті своєї матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у тримісячний строк з дня набрання даним рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.