Справа № 2-286 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем України
30 березня 2007 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Ліснецького І.В.
при секретарі Піско Л.В.
за участі сторін: позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5.
заяви: відповідача виконкому Широківської селищної ради
Криворізького бюро технічної інвентарізації
третіх осіб Широківської державної нотаріальної контори
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, Криворізького бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності на нерухоме майно та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області позов визнає і заперечень не має, просить суд слухати справу без участі представника селищної ради, про що надана заява.
Відповідач Криворізьке бюро технічної інвентаризації позов визнає і заперечень не має, просить суд слухати справу без участі представника їхнього підприємства, про що надана заява.
Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області з позовом згодна і заперечень не має, просить суд заслухати справу без представника нотаріальної контори, про що надана заява.
Третя особа ОСОБА_5. суду пояснила, що вона від належного їй права на обов'язкову частку у спадковому нерухомому майні, житлового будинку №АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, її померлого сина -ОСОБА_9, який померІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляється на користь своєї невістки, позивача по даній справі - ОСОБА_1.
Третя особа ОСОБА_6. з позовом згодна і заперечень не має, про що надана заява.
Третя особа ОСОБА_7. з позовом згоден і заперечень не має, про що надана заява.
2
Третя особа ОСОБА_8 з позовом згоден і заперечень не має, про що надана заява.
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення частки у спільній сумісній власності на нерухоме майно та визнання права власності на неї після померлого в порядку спадкування за законом. Так,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_9. При житті він особистих розпоряджень на випадок своєї смерті не залишав. Після його , смерті відкрилась спадщина, до числа якої також входить і належна спадкодавцю на праві спільної сумісної власності частка у домоволодінні, розташованого по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, що включає в себе: кам'яний житловий будинок загальною площею 54,3 м2, право власності на частку якого за спадкодавцем було підтверджено рішенням народного суду Широківського району Дніпропетровської області від 17 травня 1984 року. Крім спадкодавця, право власності на вказане вище домоволодіння належить на 2/3 від його загальної частини ОСОБА_8 на підставі договору дарування та на 1/3 від його загальної частини на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_9. Із числа його спадкоємців за законом першої черги є його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спадщину після смерті свого батька не прийняли та до нотаріальних органів із відповідною заявою не зверталися, та його матір - ОСОБА_5, та вона відмовилася від належного їй права на обов'язкову частку у спадковому нерухомому майні на користь позивача. Батько спадкодавця ОСОБА_10 помер ще задовго до відкриття цієї спадщини. Для належного оформлення позивачем права власності на успадковану частину у праві спільної сумісної власності на нерухоме майна після смерті її чоловіка позивачка звернулася до Широківської державної нотаріальної контори для видачі Свідоцтва про право на спадщину, але останній нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтва, так як свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності може бути видано лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
А також судом дослідженні: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9, який померІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, копія заяв ОСОБА_3, ОСОБА_7. та ОСОБА_6 про відмову в прийнятті спадщини, копія свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1., постанова нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину так як свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності може бути видано лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, правовстановлюючі документи на будинок та інші матеріали справи.
Так, дійсно, судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області помер ОСОБА_9, який доводився чоловіком позивачці ОСОБА_1. За свого життя ОСОБА_9. особистих розпоряджень на випадок своєї смерті не залишав. Після його смерті відкрилась спадщина, до числа якої також входить і належна спадкодавцю на праві спільної сумісної власності частка у домоволодінні, розташованого по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, що включає в себе: кам'яний житловий будинок загальною площею 54,3 м2, право власності на частку якого за спадкодавцем було підтверджено рішенням народного суду Широківського району Дніпропетровської області від 17 травня 1984 року. Крім спадкодавця, право власності на вказане вище домоволодіння належить на 2/3 від його загальної частини ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 05 лютого 2001 року серія АВР № 162796 та на 1/3 від його загальної частини на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_9.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки, так із числа його спадкоємців за законом першої черги є його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7
3
, які спадщину після смерті свого батька не прийняли та до нотаріальних органів із відповідною заявою не зверталися, та його матір - ОСОБА_5, та вона відмовилася від належного їй права на обов'язкову частку у спадковому нерухомому майні на користь позивача - ОСОБА_1. Батько спадкодавця ОСОБА_10 помер ще задовго до відкриття цієї спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно постанови державного нотаріуса від 13 лютого 2007 року ОСОБА_1. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності може бути видано лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, так рішенням народного суду Широківського району Дніпропетровської області від 17 травня 1984 року ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_9. була виділена єдина спільна (сумісна) частка та за ними визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, тому, відповідно, частка кожного із учасників цієї спільної сумісної власності на житловий будинок становить по 1/9 від його загальної частини.
В даному випадку спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_9є його дружина - ОСОБА_1, яка уже оформила на себе іншу частину спадкового майна померлого спадкодавця, а саме - 1/2 частину спільної з ним квартири № АДРЕСА_2 Долинського району Кіровоградської області, право власності на яку підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим 04.10.1996 року Криворізьким гірничозбагачувальним комбінатом окислених руд та зареєстрованого 01.11.1996 року в Кіровоградському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації за № 6330-34.
Як вбачається з матеріалів справи спадщина, до числа якої також входить і належна спадкодавцю на праві спільної сумісної власності частка у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області відкриласяІНФОРМАЦІЯ_1 і вона не була прийнята ніким із спадкоємців і на неї не заявили своє право територіальні громади, та обставина, що фактично успадкована позивачем частка в праві спільної сумісної власності на 1/3 частину від загальної частини вище зазначеного домоволодіння за життя останнього не була йому виділена, на сьогодні ця обставина перешкоджає позивачеві по справі в реалізації свого майнового спадкового права, оскільки згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України виділ цієї частки в добровільному порядку можливий лише за згодою всіх інших співвласників такого майна, а її чоловік, як один із учасників такої спільної сумісної власності є померлою особою, тому можливо вирішити дане спірне питання у судовому порядку за заявою ОСОБА_1, яка являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_9.
Тому, з урахуванням вище викладеного, вимог чинного законодавства порушене майнове спадкове право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволенню, визначивши частку ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області в розмірі 1/9 від його загальної частини та визнати за позивачем по справі - ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, в порядку спадкування за законом.
4
Судові витрати віднести на рахунок позивачки. Керуючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до виконкому Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, Криворізького бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності на нерухоме майно та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визначити частку ОСОБА_9 праві спільної сумісної власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області в розмірі 1/9 від його загальної частини.
Визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на 1/3. частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області в розмірі 1/9 від його загальної частини.
Визначити частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області в розмірі 1/9 від його загальної частини.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/9 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9.
Криворізькому бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в Реєстр права власності на нерухоме майно щодо вказаного домоволодіння та видати нове свідоцтво про право власності.
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішенняуякщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.