Справа №22-1831                                             Головуючий 1 інстанції Бескровна О.Л.

Категорія - 2                                                          Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА Іменем України

28 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червинської М.Є. Суддів - Алексеева А.В., Молчанова C.I.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

З участю представника позивачки ОСОБА_1,

Представника відповідача Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста

Донецька Лісневського CO.,

Представника товарної біржі Шлик И.О.,

Представника ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД Дибова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка" ЛТД на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Ленінського району міста Донецька, дочірнього підприємства „Броксервіс", третя особа - Донецька товарна біржа про визнання права власності на приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2006 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано дійсним біржовий контракт Донецької товарної біржі №028-н від 27 листопада 2006 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на вбудоване нежиле приміщення площею 46,4 кв.м, на першому поверсі житлового будинку (А-5) за адресою: місто Донецьк, вулиця Університетська, 8, вартістю 257481 грн. 60 коп. Зобов'язане КП „БТІ" міста Донецька зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вказане нежиле приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 2575 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволені позову. Представник відповідача посилається на те, що розгляд справи відбувся у відсутності представника власника майна, який не був залучений до участі у справі. Також апелянт посилається на те, що відсутні передбачені законом підстави для визнання права власності за позивачкою на спірне нежиле приміщення.

Суд першої інстанції встановив, що зазначене нежиле приміщення належало на праві власності ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД, знаходилося у податковій заставі Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Донецька та було виставлено на торги через аукціон. Від імені продавця ДПІ в Ленінському районі міста Донецька діяло дочірнє підприємство „Броксервіс" на підставі договору доручення. 27 листопада 2006 року

2

відбувся аукціон, на якому позивачка придбала зазначене нежиле приміщення, сплатила його вартість та відповідні збори.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду без змін, представника третьої особи, яка просила залишити без зміни рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 статті 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суд першої інстанції, своїм рішенням зобов'язав комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації'" міста Донецька зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення.

Проте, суд першої інстанції не залучив до участі у справі КП „БТІ" міста Донецька.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, яке було придбано на аукціоні позивачкою знаходилося у податкової заставі ДГО в Ленінському районі міста Донецька та належало на праві власності ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД.

Проте ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД також не було залучено за участі у справі.

Наведені грубі порушення вимог процесуального права є підставою для скасування рішення суду, відповідно до вимог пункту 4 статті 311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись вимогами ст.. ст.. 307, 311, 314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка" ЛТД задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.