ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2006 Справа № А38/328
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Белінської В.О.
суддів: Сизько І. А. (доповідача), Тищик І.В.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Іващенко С.В., довіреність б/н від 10.04.06, представник- присутній у судовому засіданні тільки 22.05.06р.;
від відповідача: Лесицький В.О., довіреність №3613/9/10/031 від 13.02.06, головний держподатінспектор оперативно-контрольного відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська- представник - присутній у судовому засіданні тільки 22.05.06р.;
Крисак В.В., довіреність №26747/9/10/23 від 06.10.05р., держподатінспектор юридичного відділу ДПА у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2006р.
у справі № А38/328
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельної фірми “Рубікс”, м.Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма “Рубікс”, м.Дніпропетровськ (далі- ТОВ ВТФ ”Рубікс”), звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 09.06.2005р. №0000652306/0.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2006р. у справі №38/328 (суддя –Бишевська Н.А.) позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 09.06.05р. №0000652306/0 прийняте ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про застосування штрафних санкцій на суму 10000,10грн. З ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельної фірми “Рубікс”, м.Дніпропетровськ стягнуто 85грн. витрат по сплаті держмита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постанова обґрунтована тим, що зазначені в акті перевірки кошти вилучені оператором позивача за 7 хвилин до проведення перевірки, і це вилучення підтверджується РРО, є грошовою сумою, підготовленою оператором ТОВ”Рубікс” для інкасації; положення Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не застосовуються до відповідної категорії штрафів і їх не можна визначати як податкове зобов’язання податковими повідомленнями-рішеннями.
Не погодившись з постановою господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова суперечить нормам чинного законодавства, просить скасувати зазначену постанову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в акті перевірки зафіксовано порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.
Позивач в запереченні вважає доводи апеляційної скарги безпідставними і необґрунтованими, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову-без змін.
Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ДПА у Дніпропетровській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності , за результатами якої складений акт №000337 від 21.04.2005р.
Згідно даного акту працівниками ДПА у Дніпропетровській області на підставі посвідчень, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” проведено перевірку АЗС№2, що розташована за адресою: пр.ім.Газети Правда, 114 в м.Дніпропетровську та належить суб’єкту підприємницької діяльності ТОВ ”ВТФ Рубікс”.
На підставі даного акту ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення-рішення від 09.06.05р. за №0000652306/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 10000,10грн. з посиланням на п.13 ст.3 та ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
До ТОВ”ВТФ Рубікс” застосовано штрафні (фінансові) санкції за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 2000,02грн.
Стаття 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлює, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:
1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2)забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
За порушення вимог цього Закону передбачена відповідальність у вигляді застосування до СПД штрафних санкцій.
Матеріали справи містять документи, що спростовують висновки, викладені в акті перевірки про порушення підприємством ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме :
- наказ по підприємству від 22.02.05р., який передбачає для оператора АЗС використання сейфів для накопичення грошей, в випадку якщо сума коштів в РРО перевищує 2000грн. (а.с.35);
- договір про інкасацію коштів від 21.02.05р. між позивачем та КБ”Приватбанком”, в якому передбачено спосіб, умови інкасації коштів та ін.(а.с.36-37);
- службові документи датовані 21.04.05р. (день проведення перевірки) про службове вилучення в 09-43 та в 12-43 суми коштів в розмірі 2000грн., а також подальше на протязі зазначеної дати службове вилучення, яке не має відношення до предмету судового розгляду (а.с.38-43).
Як вбачається з акту перевірки, остання розпочата в 12 годин 50 хвилин. Службове вилучення, зафіксоване РРО, здійснено в 12годин 43 хвилини.
Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку, що 7 хвилин є розумним відрізком часу для того щоб скласти купюри та підготувати їх для розміщення в сейф, в той же час не є достатнім для реалізації умовної кількості пального на зазначену суму.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував те, що відпуск пального ним до початку перевірки не зафіксовано, так само як і в процесі перевірки.
Зазначені в акті перевірки кошти, вилучені позивачем за 7 хвилин до проведення перевірки, що підтверджується РРО, є грошовою сумою, підготовленою оператором позивача для інкасації, і протилежне не доведене відповідачем.
З урахуванням положень п.1.5, п.1.9, п.1.10 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 14 і 15 Закону України “Про систему оподаткування” господарський суд дійшов цілком правильного висновку, що положення Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не застосовуються до відповідної категорії штрафів і їх не можна визначити як податкове зобов’язання податковими повідомленнями-рішеннями.
Колегія суддів вважає, що господарським судом прийнята повністю законна і обґрунтована постанова, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2006р.
у справі № 38/328 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Суддя Суддя | В.О.Белінська І.А. Сизько І.В.Тищик |
З оригіналом згідно
помічник судді О.В.Кравець