АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 13 березня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчака В.Я.
суддів Колотила О.О., Ковтюк Е.І.
за участю прокурора Петрічука О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2006р.
Цим вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Харкова, українець,
громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, за ст. 15-190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ЮС України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений у виді взяття під варту.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь Національного Банку України 2400 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в сумі 1082 грн. 76 коп.
Цивільні позови залишено без розгляду.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Херсонській області, за адресою АДРЕСА_2, надав для обміну касиру ОСОБА_4, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом 100 гривень, в яких відсутня
Справа №11-100 /2007р. Головуючий у І інстанції:
Категорія: ч.2 ст.190 Марчук В. Т.,
ст.15 ч,2 СГП.190КК України Доповідач: Марчак В.Я.
одна з частин банкноти, виготовлені способом монтажу з двох гривень, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 15 банкнот, номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1, шляхом обману касира ОСОБА_4, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 15 платіжних придатних до обігу сто гривневих банкнот, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 1500 грн.
Також, ОСОБА_1, в період часу, включно з 01.11.2005р. по 30.11.2005р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Кіровоградській області, за адресою АДРЕСА_3, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_5, в якості платіжних, не придатних для обігу, банкноти номіналом по 100 гривень, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені способом монтажу двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 20 банкнот номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1, шляхом обману касира ОСОБА_5, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 20 платіжних, придатних до обігу, сто гривневих банкнот, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 2000 грн.
Крім цього, ОСОБА_1, в період часу, включно з 01.12.2005р. по 31.12.2005р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Кіровоградській області, за адресою АДРЕСА_3, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_5, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти, номіналом по 100 гривень кожна, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 33 банкноти номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_5, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 33 платіжні, придатні до обігу сто гривневі банкноти, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 3300 грн.
Також, ОСОБА_1, 09.12.2005р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Черкаській області, за адресою АДРЕСА_4, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_6, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень кожна, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 35 банкнот номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_6 в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 35 платіжних придатних до обігу сто гривневих банкнот, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 3500 грн.
Крім того, ОСОБА_1, 28.12.2005р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Чернігівській області, за адресою АДРЕСА_5, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_7, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 34 банкноти номіналом по 100 гривень кожна. При цьому, ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_7, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 34 платіжні придатні до обігу сто гривневі банкноти, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 3400 грн.
Також, ОСОБА_1, 13.01.2006р., знаходячись в приміщенні управління НБУ
в Тернопільській області, за адресою АДРЕСА_6, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_8, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень кожна, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 44 банкноти, номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_8, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 44 платіжні придатні до обігу сто гривневі банкноти, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 4400 грн.
Крім цього, ОСОБА_1, 20.01.2006р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Волинській області, за адресою АДРЕСА_7, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_9, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень кожна, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 24 банкноти номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_9, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 24 платіжні придатні до обігу сто гривневі банкноти, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 2400 грн.
Також, ОСОБА_1, 25.01.2006р., знаходячись в приміщенні управління НБУ в Чернігівській області, за адресою АДРЕСА_5, повторно, надав для обміну касиру ОСОБА_7, в якості платіжних, не придатних для обігу банкноти номіналом по 100 гривень кожна, в яких відсутня одна з частин банкноти, виготовлені шляхом монтажу з двох частин, які раніше не складали одне ціле, шляхом їх склеювання, а саме 57 банкнот номіналом по 100 гривень кожна. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману касира ОСОБА_7, в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, отримав у неї 57 платіжних придатних до обігу сто гривневих банкнот, заволодівши грошовими коштами НБУ на суму 5700 грн.
Крім цього, ОСОБА_1, 09.02.2006р., маючи намір вчинити шахрайство, попередньо виготовив 104 банкноти, номіналом по 100 гривень кожна, вищевказаним способом та прибув до приміщення управління НБУ в Чернівецькій області, за адресою АДРЕСА_8і, де шляхом обману касира ОСОБА_10 в якої не виникло сумнівів щодо справжності наданих підроблених банкнот, повторно, намагався їх обміняти, тобто заволодіти грошовими коштами НБУ на загальну суму 10400 гривень. При цьому, ОСОБА_1 вчинивши вищезазначені дії, спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами НБУ, злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками банку та затриманий.
На вказаний вирок надійшли апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в інтересах засудженого, в яких вони, не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_1, просять вирок суду змінити і призначити менш суворе покарання, врахувавши всі обставини, які, на думку апелянтів, пом'якшують покарання, а саме: молодий вік засудженого, дієве каяття, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Заслухавши доводи захисників, пояснення засудженого ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману, а також, він вчинив замах на шахрайство, вчинене повторно, з метою заволодіти чужим майном шляхом обману.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого апелянтами не оспорюється.
Посилання апелянтів на те, що судом не враховані пом'якшуючі покарання ОСОБА_1 обставини: дієве каяття, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину не є достатньо обґрунтованими, оскільки засуджений не відшкодував завдані збитки та з матеріалів справи вбачається, що його було затримано безпосередньо працівниками банку при вчиненні злочину, злочинна діяльність була виявлена та розкрита працівниками органу досудового розслідування при проведенні слідчо-оперативних дій. При постановленні вироку суд першої інстанції врахував особу підсудного, отже його молодий вік.
Що стосується призначеного судом покарання ОСОБА_1 то підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає, оскільки покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КІЖ України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2006р. щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.