Справа № 2-273/2007р,

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007р. Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Блохіна А. А.

при секретарі Вострікової О.М. з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

 Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 15.08.2006р. біля 13.30 годині, в районі автовокзалу і магазина «Фуршет» ОСОБА_3. керував автомобілем ГАЗ - 2705 д\н НОМЕР_1, виїхав на тротуар і зробив наїзд на позивачку. Позивачка при падінні отримала тілесні ушкодження. Позивачка звернулася до лікарні, де у неї встановили забиття, гематому лоба, гематому і забиття правого колінного суглоба, забиття правого передпліччя, зсадину лоба, носа, струс головного мозку, черепно-мозкову травму. З приводу тілесних ушкоджень позивачка проходила курс лікування у міській лікарні № 1 м. Горлівки з 16.08.2006р. по 15.09.2006р.

У результаті вказаного позивачеві заподіяно матеріальну і моральну шкоду. Матеріальні збитки складаються з вартості придбаних для лікування медикаментів у розмірі 143 грн. 30 коп. Крім того, позивачу завдані моральні страждання, оскільки вона перенесла стресову ситуацію, проходила курс лікування, не мала змоги пересуватися. Моральну шкоду оцінює в розмірі 2 000грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди - 143,30 грн., маральної шкоди - 2 000грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3. і ОСОБА_2у судове засідання не заявилися. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за сукупності наступних обставин.

15.08.2006р. біля 13.30 годині, в районі автовокзалу і магазина «Фуршет» по вул. Пушкінська у м. Горлівці ОСОБА_3. керував автомобілем ГАЗ - 2705 д\н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2., в порушені п.10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», рухаючись заднім ходом виїхав на тротуар і зробив наїзд на позивачку. У результаті наїзду на позивачку останній заподіяні тілесні ушкодження: легку закриту черепно-мозкову травму, струс мозку, множинні садни, збитки голови, кінцівок. Вказана обставина підтверджується постановою від 22.08.2006р. про відмову в порушені кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3. за ст. 286 КК України.

Згідно довідки Горлівської міської лікарні № 2 ОСОБА_1. знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені з 16.08.2006р. до 31.08.2006р. з діагнозом: легку закриту черепно-мозкову травму, струс мозку, множинні садни, збитки голови, кінцівок і купувала ліки за свої кошти.

2

Згідно довідок Горлівської міської лікарні № 2, «Аптека 2005», «Аптека №71» позивачкою витрачено на лікування 143 грн. 30 коп., що є для неї матеріальною шкодою.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ГАЗ 2705 14 реєстраційний номер НОМЕР_1на праві власності належить ОСОБА_2В матеріалах справи відсутні данні про відповідні правові підстави володіння вказаним транспортним засобом ОСОБА_3.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 143 грн. 30 коп. відповідно до ст. 1187 ЦК України, слід стягнути з ОСОБА_2,, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ГК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В результаті заподіяння позивачці тілесних ушкоджень вона перенесла стрес, вимушена була лікуватись у лікарні, не могла рухатися деякий час, що цілком змінило її спосіб життя, потребувало від позивачки додаткових зусиль, для організації її життя.

З урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої, позбавлення можливості їх реалізації, ступеня провини відповідача, що заподіяв моральні страждання, з урахуванням обставин справи, враховуючи вимоги розумності і справедливості, з відповідача ОСОБА_2на користь позивача у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1 000 грн. Вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2 000 гривень суд вважає завищеними.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні данні про відповідні правові підстави володіння ОСОБА_3. автомобіль ГАЗ 2705 14 реєстраційний номер НОМЕР_1, тому в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди слід відмовити.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанцій позивачкою сплачено 51 грн. судових витрат і 30 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача, тому вказані і документально підтверджені витрати підлягають стягненню з відповідача.

Крім того з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,218,223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні   вимоги   ОСОБА_1до   ОСОБА_3, ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

3    

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди - 143 грн. 30 коп., в відшкодування моральної шкоди -1 000 грн., судові витрати у розмірі 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.