Справа

2-а-280/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня   2010 Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого- судді                                           Мелешко С.І.

 при секретарі                                                Янкевич Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом  ОСОБА_1    до  Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про стягнення недоотриманої пенсії по інвалідності  ,

                               встановив:

Позивач  ОСОБА_1  звернулася в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про стягнення недоотриманої пенсії по інвалідності  , покликаючись на те, що 14.05.1998 року згідно висновку МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності   з 50% втрати працездатності та призначено страхові виплати та пенсію по інвалідності , вказані виплати коригувались в сторону збільнення .Відповідно до ст.46 Крнституції України пенсія не може бути нижчою від прожиткового мінімуму встановленого законом . В період з 01.01.2005 року по 01.04.2008 року відповідач виплачував йому безпідставно пенсію  в розмірі  нижчому від прожиткового мінімуму , внаслідок чого недоплатив 3197 грн. 47 коп. пенсії , що послужило підставою звернення з даним позовом в суд .  

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав свій позов , в його обґрунтування зіслався на обставини, аналогічні підставам звернення до суду , просив позов задовольнити  .  

 Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді

  в судовому засіданні позову  не визнала   та пояснила , що підстав для виплати позивачу  ОСОБА_1 пенсії в спірний період в розмірі  прожиткового мінімуму встановленого законом немає , оскільки крім пенсії по інвалідності позивач також отримував  страхові виплати  від ФССНВВ м.Червонограда  , котрі належать до соціальних виплат і  сумарно з пенсією  значно перевищують прожитковий мінімум в Україні у спірний період.    

                Заслухавши пояснення сторін ,  оцінивши представлені документи суд вважає, що позов є безпідставним і в його   задоволенні слід відмовити  з наступних  підстав:

 Судом встановлено, що підставою звернення з адміністративним позовом в суд   ОСОБА_1 послужило те, що внаслідок трудового каліцтва 14.05.1998 року згідно висновку МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності   з 50% втрати працездатності та призначено страхові виплати та пенсію по інвалідності (що стверджується  наданими в розпорядження суду  висновками МСЕК ) , вказані виплати коригувались в сторону збільнення , як вбачається з довідок  ФССНВВ  та довідки № 40 від 03.03.2010 року Пенсійного фонду , позивач ОСОБА_1 сумарно отримував пенсію та страхові виплати  в період з 01.01.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі , що значно перевищує прожитковий мінімум , встановлений законом України .

Згідно з ч.3 ст.46 Крнституції України пенсії, інші  види  соціальних виплат та допомоги   , що є основним  джерелом існування  , має забезпечувати рівень життя  не   нижчий від прожиткового мінімуму ,встановленого законом .

Страхові виплати , які виплачувались в спірний період позивачу  ФССНВВ  також відносяться до соціальних виплат .Оскільки  пенсія  позивачу у спріний період організацією відповідача  виплачувалася  з врахуванням  вищевказаних інших соціальних виплат у розмірі  не нижчому  від встановленого прожиткового мінімуму , тому суд. Вважає ха необхідне в задоволенні позову відмовити , як безпідставному .

              Керуючись ст.ст.   11, 17,18, 71, 138, 151, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.46 Конституції України ,     суд -

      П о с т а н о в и в:

             В задоволенні позову ОСОБА_1   до  Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про стягнення 3197 грн. 47 коп. неоотриманої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.01. 2005 року по 01.04.2008 року    -   відмовити  .

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                           Суддя                                                                                                   С.І.Мелешко