справа 2-806/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Полякової СМ., за участю представника позивача ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що згідно Свідоцтва про право власності на житло №5449 від 23вересня 1994 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради відповідно рішення за № 211 від 21.09.1994 p., зареєстрованого в БТІ м.Горлівка в реєстровій книзі під №77-П, реєстр 21330 12.10.1994р,.її доньки ОСОБА_3та ОСОБА_4на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року її донька ОСОБА_3. померла . Після смерті доньки відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини зазначеної квартири та грошових вкладів, що зберігаються на її ім'я на рахунках філії Горлівського міського відділення №2864/077 ВАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. Вона прийняла спадщину, так як своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності. Крім того, вона є єдиним спадкоємцем померлої. Нотаріальна контора відмовила їй видати свідоцтво про право на спадщину, так як у свідоцтві про право власності на житло не були вказані частки кожного з членів приватизації квартири. Просить виділити частки спільної сумісної власності померлої доньки та ОСОБА_4. у розмірі по 1/2частини кожному, та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло №5449 від 23вересня 1994 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради відповідно рішення за

2  

№ 211 від 21.09.1994 p., зареєстрованого в БТІ м.Горлівка в реєстровій книзі під №77-П, реєстр 21330 12.10.1994р,. ОСОБА_3та ОСОБА_4на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Тому слід визнати за ОСОБА_3. та ОСОБА_4. частки в спільній сумісній власності кожному у розмірі по 1/2 частині зазначеної квартири.

Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно актового запису про народження №151 від 2 грудня 1952 року, зробленого Микітівським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Горлівки Донецької області, матір'ю ОСОБА_3є позивач ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року , про що свідчить актовий запис за №5293 , зроблений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1року. Беручи до уваги , що позивач є єдина спадкоємиця майна померлої доньки , в нотаріальну контору з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, слід позов задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212 - 215, ЦПК України, на підставі ст.368-370, 1261 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_3та ОСОБА_4кожному по 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. та право власності на грошові вклади з належними відсотками, які зберігаються на ім'я ОСОБА_3на рахунках філії Горлівського міського відділення №2864/077 ВАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 91551/7307.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.