Справа № 2-1027/10

                    Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

    22 червня  2010 року.                             м. Тячів

    Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І при секретарі Марфіч В.В. з участю позивача прокурора – Роман В.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Буштинське лісове господарство» до ОСОБА_2 де третя особа Вільхівсько-Лазівська с/рада про стягнення суми шкоди заподіяної лісо порушенням,  

                    В С Т А Н О В И В

    Позивач Закарпатський міжрайонний  природоохоронний прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди заподіяної лісо порушенням в розмірі 2777 грн. 34 коп.

    Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23 грудня 2009 року відповідач в кварталі 13/20. обході № 7, друга група лісів на території сільської ради с. В.Лази в межах Буштинського лісництва вчинив самовільну рубку сиро ростучого дерева породи граб, кубомасою 1,15 метрів кубічних, діаметром 39 см, чим заподіяв шкоду державі розмірі 2777 грн. 34 коп.    

В судовому засіданні позивач – прокурор позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній  заяві та просить позов задовольнити повністю, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

Відповідач  в судове засідання не з’явився з причини відсутності його по місцю проживання та його місце проживання невідоме. У відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки до суду через газету «Новини Закарпаття», а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача.  

Представник третьої особи В.Лазівської сільської Ради сільський голова в судове засідання не з»явився, однак подав суду  заяву з вимогою справу слухати без участі представника третьої особи.

Заслухавши позивача і дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав.

Про вчинення відповідачем лісопорушення, яке потягнуло за собою заподіяння шкоди державі  стверджується актом про лісопорушення № 40/30 від 24 грудня 2009  року.

Відповідно до пояснювальної записки лісника ОСОБА_4 той виявив лісо порушення на місці та відповідач зрубав дерево граба.

Заподіяний розмір шкоди стверджується матеріально грошовою оцінкою яка складає 2777 грн. 34 коп.

Згідно ст. 100 ЛК України:”… громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначеного законодавством України”.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України: “Майнова шкода ... завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала”.

Таким чином, в судовому розгляді встановлено, що відповідач заподіяв матеріальну шкоду державі, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.  80, 169, 213, 215, 224, ПК України, ст. 100 ЛК  України, ст. 1166 ЦК України,

Р І Ш И В

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Вільхівсько-Лазівської с/ради р/р 31510921700276, - 2777 грн. 34 коп. заподіяної шкоди, а також судові витрати – 277 грн. 70 коп. судового збору на користь місцевого бюджету, та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31210259700248, назва рахунку – Тячівський район 22050001, код 22107951, банк- ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, отримувач – ТУ ДСА в Закарпатській області.  

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

    Головуючий                             Решетар В.І.