Справа №2-361 2007рікв

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О. при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку»,

УСТАНОВИВ:

СП «Український мобільний зв'язок» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та штрафу за дострокове припинення договору і судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і пояснила, що 29 березня 2005р. між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11158644. Відповідно до цього договору ЗАТ «УМЗ» зобов'язалося надати відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а останній зобов'язався оплачувати надані послуги до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Незважаючи на те, що рахунки для оплати спрямовувалися абонентові щомісяця, він їх не оплачував в строк, тому утворилася заборгованість у сумі 244,15 грн., що не була оплачена і після напрямку письмового попередження, тому 30 листопада 2005р. договір був розірваний в однобічному порядку. З вини ОСОБА_1 достроково припинений договір, що спричиняє накладення штрафу на підставі додаткової угоди, відповідно до якої передбачений штраф за кожний день у розмірі 3,65грн., що залишився до закінчення дії договору, що склало 3609,85 грн. Тому, вона просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 244 грн. 15коп., штраф у сумі 3609 грн.85 коп., а всього3854 грн., а також судовий збір у сумі 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідачка  ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, тільки у частині стягнення заборгованості, та пояснила, що телефон був загублений у травні 2005 року, але письмово до оператора зв'язку вона не зверталась. .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_1 29 березня 2005р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку терміном на 548 днів, а також додаткова угода до договору.

Відповідачем не виконувалися зобов'язання за укладеним договором, тобто він перестав оплачувати надані послуги з травня 2005р., тому на підставі п.5.2 договору його дія припинилася 30.11.2005р., тому що ОСОБА_1 має неоплачені рахунки і не погасила наявну заборгованість протягом місяця, після напрямку письмового попередження.

2   

Наявна заборгованість у сумі 244,15 грн. не погашена дотепер, тому підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, 29 березня 2005р. між сторонами була укладена додаткова угода, пунктом 1.4 якої передбачений штраф за дострокове припинення договору, у випадку не оплати рахунків, з вини абонента в розмірі 3,65грн. за кожний день до закінчення дії договору, термін якого минає 08 квітня 2007р.

При цьому суд вважає, що за правовою природою договірна санкція є неустойкою (пенею) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне застосувати до даних зобов'язань термін позовної давності, передбачений ст. 258 ЦК України, відповідно до якого на вимоги про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

У судовому засіданні встановлено, що договір розірван в однобічному порядку 30 листопада 2005р.

Позовна заява подана по закінченню зазначеного терміну і вимоги про відновлення цього терміну, як пропущеного по поважних причинах, не заявлені.

Тому, у задоволенні вимог про стягнення штрафу необхідно відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 244,15 грн., судовий збір в сумі 51грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 325 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст. 258,526,527,615,624,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 244,15 грн., судовий збір у сумі 51грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 325,15 грн.

Рішення може бути шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.