Дело №1-1090/10 

       

 ПРИГОВОР 

     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 17 июня 2010 года Приморский районный суд г. Одессы  

в составе:  

председательствующего судьи  Гончарова Р.В.  

при секретаре                Волошиной М.В. 

с участием прокурора        - Приймаченко Е.А.  

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, Арцизского района, с.Новоивановка, болгарина, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 22.01.2002 года Болградским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год; 06.06.2003 года Саратским районным судом Одесской области по ст.ст. 263 ч.2, 187 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы не отбытого по приговору Болградского районного суда Одесской области от 22.01.2002 года, окончательно определено 4 года лишения свободы, освобождён условно-досрочно 06.12.2005 года по постановлению Ширяевского районного суда Одесской области от 06.12.2005 года, 

 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, - 

 У С Т А Н О В И Л : 

    21.11.2009 года около 14.00 час., ОСОБА_1, находясь на территории зелёной зоны пляжа «Отрада» в г.Одессе, преследуя цель открытого хищения чужого имущества определил объектом своего преступного посягательства имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Samsung-G-700» и мобильный телефон «Nokia-1110i». 

   Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, осознавая открытый характер своих действий, при этом находясь в компании с гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5, распивая с ними спиртные напитки, под угрозой применения насилия к последним, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в демонстрации бутылки которая находилась у него в руках, вырвал из рук гр. ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung-G-700» стоимостью 300гривен с        сим-картой «Киевстар», стоимости которая не имеет и на счету которой денег не было, из рук         гр. ОСОБА_5  мобильный телефон «Nokia-1110i» стоимостью 100 гривен, с сим-картой «Киевстар», которая так же стоимости не имеет т денежные средства на счету которой отсутствовали так же принадлежащий гр. ОСОБА_4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.    

   22.11.2009 года ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, изобличён в совершении данного преступления, а часть похищенного имущества была у него     изъята. 

   Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества, соединённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно. 

   В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленyого обвинения. 

   Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. 

Суд  квалифицирует  действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества, соединённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно.  

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

К смягчающим   наказание  ОСОБА_1 обстоятельствам  суд относит его  признание вины и чистосердечное раскаяние  в  содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

К отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание  ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества и к нему при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст.75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.  

    

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324, 342 УПК Украины, суд, -    

П Р И Г О В О Р И Л : 

 ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:  

 -  по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. 

 В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить  ОСОБА_1  от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.  

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: 

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; 

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы. 

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после отменить, освободив его немедленно из-под стражи из зала суда. 

В отбытый срок наказания ОСОБА_1 засчитать время содержания под стражей с 24.11.2009 года по 17.06.2010 года. 

 Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung SGH-700» в корпусе розового цвета, сим карта «Киевстар» с номером НОМЕР_1 и сим-карта «Киевстар» с номером НОМЕР_2 - считать возвращенным по принадлежности /л.д. 53/. 

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.  

    Судья: