Справа № 2-1935   2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

    19 лютого 2010  року     Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді: Жарікової О.В., при секретарі судового засідання Балацькій Н.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Кредитної спілки „Профіт-Центр” до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 16.03.2006 року відповідач був прийнятий в члени Кредитної спілки „Профіт-Центр”. Рішенням зборів членів кредитного комітету від 07.02.2008 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про надання йому позики в сумі 14 000 грн. 00 коп., і позичальнику було надано кредит в сумі 14 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці зі сплатою 0,115 % за кожен день на залишок суми боргу. Позика повинна   була   повертатися рівними частинами кожного місяця, але не менше ніж 893 грн. 53 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позичальник (відповідач) не виконує умов договору і своєчасно не погасив кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, хоча відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту, згідно графіка погашення заборгованості, і тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з нарахуванням процентів становить 21551 грн. 12 коп.. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості, судові витрати по справі в розмірі 215 грн. 51 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримала позов та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача  Кредитної спілки „Профіт-Центр”  21551 грн. 12 коп. . - заборгованість за кредитним договором, та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 335 грн. 51 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

 Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

  За п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

         Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Так, судом встановлено, що 16.03.2006 року відповідач був прийнятий в члени Кредитної спілки „Профіт-Центр” на підставі заяви-анкети. Рішенням зборів членів кредитного комітету від 07.02.2008 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про надання йому позики в сумі 14 000 грн. 00 коп., і позичальнику на підставі договору кредиту № 33-24 від 07.02.2008 року було надано кредит в сумі 14000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці зі сплатою 0,115 % за кожен день на залишок суми боргу. Позика повинна   була   повертатися рівними частинами кожного місяця, але не менше ніж 893 грн. 53 коп..  Згідно умов договору відповідач зобов”язувався щомісячно відповідно до графіку, погашати кредит.

Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом,  однак, порушив  умови п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 вказаного кредитного договору.

Згідно п.2.1 Кредитного договору термін дії Договору становить 24 місяці, тобто з 07 лютого 2008 року по 07 лютого 2010 року. Згідно п. 2.2 даного договору Позичальник зобов”язувався повернути кредит та проценти за користування кредитом до 07 лютого 2010 року.

Згідно п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобов”язувався до 31 числа кожного місяця сплачувати загальну суму процентів за користування кредитом та тіло кредиту не менше ніж 893 грн. 53 коп., згідно Графіку розрахунків.

Згідно п.3.3 Кредитного договору кредит видається і сплачується позичальником у терміни, що встановлені вище, через розрахунковий рахунок або касу Спілки.

Згідно п.3.4 Кредитного договору плата за користування кредитом  та тіло кредиту нараховуються Спілкою та сплачуються Позичальником рівними долями кожного місяця з розрахунку 0,115 процента за кожний день користування кредитом на залишок суми, згідно положення Спілки про фінансові  послуги.

Згідно п.3.5 Кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів Позичальником, Спілка має право подвоїти процентну ставку за користування кредитом у порядку, передбаченому внутрішніми положеннями Спілки та відповідними рішеннями органів управління.

Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладанні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушив, в зв”язку з чим виникла заборгованість.

Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Загальна сума заборгованості становить 21551 грн. 12 коп.( заборгованість по кредиту – 11207 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам – 683 грн. 54 коп., сума подвійного відсотка 9659 грн. 67 коп.).

Представник позивача просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з боржника та судові витрати по справі.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов' язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 21551 грн. 12 коп.

На підставі ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачене позивачем держмито в сумі 215 грн. 51 коп. від ціни позову, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., відповідно до наданих платіжних доручень.

              Керуючись ст.ст.526,610,611,651,1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60. 88, 174, 212-215, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Профіт-Центр”  заборгованість за кредитним договором в сумі 21551 грн. 12 коп. та 335 грн. 51 коп. судових витрат.

             Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                            Жарікова О.В.