Код суду 0515
Справа № 2-1175/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Садовського М.К., при секретарі Садовничій О.В., з участю представника позивача – Федорової І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Норд» до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без балансове відділення «Сонячне» філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецької області» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20.07.2005року між позивачем та третьою особою укладено договір про співробітництво в сфері кредитування фізичних осіб – робітників АТ «Норд», відповідно до умов якого регламентувались правовідношення, які виникають на підставі кредитних договорів про надання споживчих кредитів.
13.09.2007року між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено кредитний договір № 15-93/41-3947/07 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позивач зобов”язався надати відповідачеві грошові кошти в сумі 15000,00 гривень для ремонту житла, остаточна дата повернення кредиту – 10.09.2010р., або протягом 10 днів з моменту отримання від третьої особи вимоги про повернення кредиту, у зв*язку з настанням одного із випадків передбачених договором. Погашення кредиту здійснювалось шляхом списання грошових коштів з рахунку відповідача, на який перераховувалась заробітна плата позивачем, також позивач, як поручитель взяв на себе зобов*язання перед третьою особою забезпечити фінансовою порукою виконання відповідачем грошових зобов*язань. Відповідач знаходився з позивачем у трудових відносинах в період з 10.11.2005р. по 07.10.2008р. і з моменту укладення кредитного договору до дня розірвання трудових стосунків із сум заробітної плати відповідача в рахунок погашення кредиту позивачем перераховано 7202,00грн. 02.12.2008року від відповідача надійшло зобов*язання, відповідно до якого він зобов*язався погасити заборгованість та відсотки за користування грошовими коштами, шляхом щомісячного внесення по 500грн. до повного погашення, але він не сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам. Позивач виконав зобов*язання по кредитному договору як поручитель, та сплатив банку заборгованість в сумі 17815,39грн. і тепер має право вимагати виконання зобов*язань відповідача перед позивачем, крім того за відповідачем числиться заборгованість по заробітній платі, яка складає 2523,01грн., тому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 13670,74грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Федорова І.Б. позовні вимоги підтримала.
Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог позивача не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 15-93/41-3947/07 від 13.09.2007року третьою особою надано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000,00 грн. строком до 10.09.2010року, поручителем якого виступив АТ «Норд».
17.03.2010року позивачем виплачено суму кредиту третій особі в зв*язку із тим, що відповідач не виконував умови договору. Згідно з умовами вказаного договору у разі виконання позивачем грошових зобов*язань відповідача перед третьою особою, до позивача переходять всі права та обов*язки третьої особи щодо сплаченої суми боргу.
Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного Кодексу України та п.3.2.1 кредитного договору не виконав умови договору, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Згідно розрахунку заборгованості сума боргу складає 11147,73грн., а також заборгованість по заробітній платі в сумі 2523,01грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 13670,74грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 грн. та судовий збір у сумі 136,71грн.
На підставі викладеного, ст. 526, 610, 1049 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Норд» до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без балансове відділення «Сонячне» філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецької області» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Норд», П/р № 26009502328000 в філії ЗАТ «П.У.М.Б. в м.Донецьку», МФО 335537, код по ЕДРПОУ13533086, ІПН 135330805094 суму заборгованості заборгованості в розмірі 13670,74грн., судовий збір у сумі 136,71грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у сумі 120грн., а всього 13927,45грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Докучаєвського міського суду Донецької області.
Суддя