Справа № 2-а-1849/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  25 травня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

                  судді: Компанієць І.Д.,

                  при секретарі: Сильчевої Ю.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №3 в Запорізькій області Федоренко Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом на постанову АР №270227 від 06.04.2010 року складену інспектором ДПС роти №3 в Запорізькій області Федоренко Д.О. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України звернувся Федоренко Д.О..

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 06.04.2010 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався на автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь на 420 км, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі дороги з метою здійснення повороту ліворуч на перехресті, розташованому приблизно в 100 м від авто позивача, однак авто позивача було зупинено працівниками ДАІ. Працівник ДАІ, який позивачу, пояснив, що він нібито скоїв правопорушення, а саме: на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі за умови не зайнятої правої смуги, чим порушив п.п.11,2 11,5 ПДР та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Однак позивач не порушував Правила дорожнього руху, тому й не згоден з вказаною постановою  та вважає, що постанова не відповідає дійсності та закону з наступних підстав, а саме не було залучено ані свідків, ані понятих, які б засвідчили факт скоєння заявником обгону, а також будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі за умови не зайнятої правої смуги. Тому позивач вважає зазначену постанову незаконною, тому з вищенаведеного просив скасувати постанову АР №270227 від 06.04.2010 року складену інспектором ДПС роти №3 в Запорізькій області Федоренко Д.О. та закрити провадження по справі.

 Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання доводи викладені у адміністративному позові підтримав у повному обсязі. Просив скасувати винесену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення як не законну .

   Відповідач - інспектор ДПС роти №3 в Запорізької області Федоренко Д.О. до судового засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи належним чином, про що є підпис посадової особи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.

Так, заявник ОСОБА_1 оспорював факт, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також зазначив той факт, що він не порушував п.п.11,2 11,5 ПДР.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем  п.п.11,2 11,5 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу, крім того ані свідки, ані поняті, не засвідчили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі за умови не зайнятої правої смуги,  суд не має.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а постанова АР №270227 від 06.04.2010 року складена інспектором ДПС роти №3 в Запорізької області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 – підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №3 в Запорізькій області Федоренко Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову АР №270227 від 06.04.2010 року, складену інспектором ДПС роти №3 в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

  Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Авдіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанов в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: