Справа № 2-63/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.032007 р.                                                                                                 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Бирак О .Т.,

представника позивача Мішковської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління пенсій­ного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області(далі - УПФ у Воловецькому районі) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в сумі 1031 грн.04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 р. позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1посилаючись на те, що на підставі підроблених документів, зокрема запису №14 в трудовій книжці НОМЕР_1 про те що відповідач працював електрозварювальником в колгоспі «Перемога» (правонаступник СФГ «Вікто­рія») в період ЗІ8.11.1969 р. по 15.12.1993 p., довідки №8 від 06.01.2001 р. про те, що він працював газо-зварювальником та електрозварювальником ручного зварювання з повним робочим днем, УПФ у Во­ловецькому районі 09.01.2001 р. була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. за півтора року до встановленого зако­нодавством строку. Оскільки надання відповідачем підроблених документів призвело до безпідставної виплати йому пільгової пенсії в сумі 1031 грн. 04 коп., просив стягнути з дану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - юрисконсульт Мішковська Н.С. позов підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений. З повідомлень про вручення поштового відправлення №№ 4694/4 та 4917/0 вбачається, що відповідач повідомлення отри­мав. В повідомленні № 5216/2 зазначено, що адресат від отримання поштового повідомлення відмови­вся. Суд визнав, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин і розглянув справу па підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за ра­хунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зо­бов'язана повернути потерпілому це майно.

Судом встановлено, що згідно з протоколом УПФ у Воловецькому районі №200105 від 19.01.2001 р. відповідачу була призначена пенсія на пільгових умовах на підстав документів про робо­ту згідно зі списком №2.

У заяві від 01.04.2003 р. відповідач просить УПФ у Воловецькому районі припинити йому пен­сію в зв'язку з тим, що він не працював зварювальником.

Постановою слідчого Воловецького РВ УМВС Закарпатської області від 28.08.2003 р. по кримі­нальній справі №2403603 ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів перед­бачених ч.1ст.190, ч.З ст.358 КК України, тобто шахрайстві з використанням завідомо підробленого документа. З постанови вбачається, що відповідач шляхом обману умисно, з корисливою метою по­дав до УПФ у Воловецькому районі підроблені документи, а саме трудову книжку НОМЕР_1 видану на його ім'я в якій у розділі «відомості про роботу» під №14 та 15 було внесено фіктивні записи про те, що він прийнятий на роботу в колгосп «Перемога» смт. Жденієво електрозварювальником і працював на цій посаді в період з 18.11.1969 р. по 15.12.1993 p., довідку №8 від 06.01.2001 р. про те, що він працю-

2

 вав у колгоспі «Перемога» в цей період, а також довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. На підставі цих документів йому була призначена пенсія на пільгових умовах, яку він отримав у сумі 4 218 грн.57 коп.

Постановою Воловецького районного суду від 22.09.2003 р. по цій кримінальній справі ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 р.

Розмір незаконно отриманої пенсії, яку просить стягнути позивач підтверджено довідкою №242 від 13.03.2006 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1212 ЦК України , ст.ст. 15, ЗО, 62, 202, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в сумі 1031 грн.04 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь безпідставно отриману пенсію в сумі 1031 грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок № 25605312698 МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ВАТ «Держощадбанку України», код ЄДРПОУ 20449624.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь місцевого бюджету в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриман­ня його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оска­рження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне оскар­ження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закар­патської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.