Справа № 1-24/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                смт. Вол овець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Вотьканича В.А., при секретарі с/з Синчук Н.М., з участю прокурора Балажа О.І., підсудного ОСОБА_1, роз­глянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любимівка Каховського району Херсонської області, мешканця м.АДРЕСА_1, українця, неодружено­го, з середньою освітою, не працюючого, судимого 25.05.2004 р. Мукачів­ським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.1.85, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, постановою Брян-ковського місцевого суду Луганської області від 28.08.2006 р. звільненого від покарання умовно-достроково на строк один рік два місяці чотири дні, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановлених осіб в м. Мукачеві Закарпатсь­кої області на залізничному вокзалі особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану (канна-біс) вагою 9,24 грами, що в перерахунку на суху речовину становить 8,55 грамів, якого незаконно зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_1, де 28 лютого 2007 року близько 15 год. був виявлений працівниками міліції.

Під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у неза­конному придбанні, зберіганні, і перевезенні наркотичних засобів визнав повністю, щиро покаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, суд, заслухавши думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів і обмежив дослідження обставин справи допитом підсудного.

Оскільки сторони вважають фактичні обставини справи доведеними наявними в справі до­казами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, і на підставі ст. 16і КПК України вважаються дослідженими і встановленими в судовому засіданні, суд визнав, що вина під­судного ОСОБА_1 у злочині доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують пока­рання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю прожи­вання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначено по­карання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2004 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбав-

2

лення волі, а постановою Брянковського місцевого суду Луганської області від 28.08.2006 р. звільне­ний від покарання умовно-достроково на строк один рік два місяці чотири дні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умов­но-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання ново­го злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК Украї­ни.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також те, що в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком він вчинив новий злочин, суд дійшов, що до підсудного слід за­стосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід змінити на три­мання під вартою.

Судові витрати у справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 296 гри. 38 кол. підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази : наркотичний засіб - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2004 р. і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Судові витрати у справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 296 гри. 38 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НКДЕЦ при УМВС України в Закарпатській обла­сті : р/р 35224002000411 МФО 812016 Банк УДК в Закарпатській області.

Речовий доказ - наркотичний засіб вагою 7,80 г знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протя­гом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.