Справа № 2- 42/10

     Рішення                                                                                          

                                               І менем  України

       12 квітня 2010 р оку

       Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого судді -           Канівця Л.Ф.,

        за участю секретаря  -       Венгловської О.С.,

       позивача –                         ОСОБА_1,

        представника позивача - ОСОБА_2,  

        відповідачки -                   ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

        Сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області 26 жовтня 1995 року, актовий запис № 321 .  

        Від  спільного подружнього життя сторони мають трьох  неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

        Позивач просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з тих причин, що вони різні за характером  люди. У них постійно вникають сварки, скандали, різного роду непорозуміння. З листопада 2008 року  спільним подружнім життям не проживають. Він виїхав на постійне місце проживання в м Київ.  На даний час він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім’ю .Вона  чекає від нього дитину. Через  несумісність характерів  життя з відповідачкою стало складним та  напруженим.  Досягнути примирення не бажає. Спільне господарство не ведуть.

        Подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу буде суперечити  його інтересам .Майнового спору не має.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 позов підтримали суду пояснили, що сторони спільним сімейним життям не проживають з 2006 року. З жовтня 2005 року позивач ОСОБА_1 працює і проживає в м.Києві  .  Має іншу жінку. Проживає з нею однією сім’єю. Чекає від неї спільну дитину. Ведуть спільне господарство. Має намір зареєструвати з нею шлюб.  Досягнути примирення яке надавав суд сторони не змогли.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила , що не бажає розірвати шлюб з відповідачем                ОСОБА_1  Має намір зберегти сім’ю. Просить в позові відмовити. Не заперечує , що позивач ОСОБА_7 з кінця жовтня 2005 року працює і проживає в м.Києві . Має іншу жінку .Наданий судом строк для примирення вони не досягли. Вона подала до суду заяву про стягнення з позивача на її користь аліменти на утримання дітей.

         Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачку, перевіривши інші матеріали справи суд приходить до висновку , що позовна заява позивача  підлягає до  задоволення.        

         В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі з 1995 року.

        Від  спільного подружнього життя сторони мають трьох  неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

        При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини

подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, а також наявність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Тривалий час сторони спільним подружнім життям не проживають. Вони створити міцної сім”ї за час спільного проживання не змогли через несумісність характерів .Сторони спільним сімейним життям не проживають з 2006 року . З 2005 року  позивач проживає та працює в м.Києві .Проживає  з іншою жінкою . Чекає від неї спільну дитину Має намір створити з нею сім’ю. Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а також моральним засадам суспільства.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надався термін для примирення , однак вони його досягнути не змогли.

    З’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення по справі.

Суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати .

        При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача                     ОСОБА_1 17 грн. судового збору.

          Відповідачку ОСОБА_3 від витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити, враховуючи матеріальний стан сторін та знаходження дітей на утриманні відповідачки .

          Керуючись ст.ст.10,60, 74, 88,  209, 213-215, 227-228 ЦПК України, та ст.ст.104,105, 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу   задовільнити.

          Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 26.10.1995 року Володимир –Волинським відділом реєстрації актів цивільного стану, Волинської області, актовий запис № 321 - розірвати, при трьох  неповнолітніх дітях  дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , синові ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   синові ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються з матір”ю.

         При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору, ОСОБА_3 від витрат звільнити.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Головуючий :