Справа № 2- 378
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Петруняк Н.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Сенюка І.М. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.09.1994 року, від шлюбу в подружжя є троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з сторонами.
В позовній заяві позивачка вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач ображає та принижує її, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчиняє сварки, наносить побої. Позивачка з приводу неправомірних дій відповідача зверталась в Городенківський РВ УМВС. Поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей. Відповідач не реагує на її прохання змінити свою поведінку. Тому позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживанні з нею, на відповідача покласти сплату коштів при оформленні розірвання шлюбу в органі РАГСу, так як він винен в розпаді сім’ї.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що з часу попереднього судового засідання відповідач створив нестерпні умови для проживання. Він в стані алкогольного сп’яніння не тільки ображає позивачку й дітей, вживаючи нецензурні слова, але також наносить побої позивачці та її матері, в господарстві якої вони проживають.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. За згодою позивачки суд ухвалює заочне рішення.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім’я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та їх дітей, тому вважає що позов слід задовольнити, неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити на проживанні з позивачкою.
Суд залишає без розгляду питання про місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1995 року народження, оскільки відповідно до ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. Суд вважає доцільним покласти на відповідача сплату коштів при оформленні розірвання шлюбу в органі РАЦСу.
На підставі ст.ст. 112,114,160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 214-215,224-226 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який був зареєстрований 03.09.1994 року, актовий запис № 9 у Луківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області.
Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з позивачкою ОСОБА_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Ничик Г.І.