№ 2-о-36 /2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

4 квітня 2007 року                                                                                                м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області,

встановив:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся з заявою, в якій просив встановити, що він є рідним племінником ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1. вказав, що його мати ОСОБА_3. була рідною сестрою ОСОБА_2., яка заповіла йому все майно. Після смерті своєї тітки, під час звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з'ясувалося, що відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2., тому немає можливості документально підтвердити, що він є її рідним племінником.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав і просив задовольнити свою заяву, пояснив, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадщини після своєї тітки у якості рідного племінника, а не сторонньої особи.

Представник зацікавленої особи Комсомольський селищний голова Миндар СІ. в судове засідання не з'явився, у листі на адресу суду від 21.03.2007 року проти заяви не заперечував, просив розглянути справу за відсутністю представника селищної ради.

Вислухавши учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками були ОСОБА_4. та ОСОБА_3. (а.с. 5).

З копій свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3. до шлюбу мала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 7).

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2. до укладення шлюбу мала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 20).

З копії довідки управління ЗАГС Адміністрації Амурської області вбачається, що запис акта про народження ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній, архівний фонд збережений у неповному комплексі (а.с. 10).

Такими чином, і ОСОБА_2., і мати заявника ОСОБА_3. до шлюбу мали прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

2

З копії заповіту, посвідченого держаним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори 22.12.2000 року, вбачається, що ОСОБА_2. заповіла все своє майно ОСОБА_1. (а.с. 8).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років, про що в книзі реєстрації смертей 23 серпня 2006 року зроблено відповідний запис №164. (а.с. 9).

З довідки Комсомольської селищної ради від 5.03.2007 року вбачається, що похованням ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 займався її племінник ОСОБА_1. (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_5. показала, що ОСОБА_1. є рідним племінником ОСОБА_2., яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідністю до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом достовірно встановленио, що ОСОБА_1. є рідним племінником ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, цей факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити факт родинних відносин він не має можливості, тому заява ОСОБА_1. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 169, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 213, 214,215,234,235, п. 1 ч. 1 ст. 256,259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.