Справа № 2-а-304-2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі
головуючого- судді Сухоручко Ю.О.
при секретарі- Сухоставець Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Єнакієве – Литвиненко Володимира Володимировича, УДАЇ Донецького МВ УМВД України в Донецькій області про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Єнакієве – Литвиненко Володимира Володимировича, УДАЇ Донецького МВ УМВД України в Донецькій області про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною і не обґрунтованою, оскільки фактично такого правопорушення він не здійснювал. Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 268 КупАП , зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу .
При накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржувальної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови були порушені права стосовно: знайомитися з матеріалами справи, давати особисті пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами (перебування , знаходження) позивача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, просив суд позовні вимоги задовільнити.
Відповідачі - інспектор ДПС відділу ДАЇ м. Єнакієве – Литвиненко Володимир Володимирович, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилися і судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутністі на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача ,зазначені в позовній заяві, суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.03.2010 р. о 13 год. 00 хв. в м. Єнакієве по пр-ту 50 років Жовтня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК2140 д/н НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 5.16 ( напрямок руху по смугам). З правого ряду проїхав прямо, чим порушив п.п. 8.4 г. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП.
Інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ м. Єнакієве – Литвиненко Володимиром Володимировичем було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн.
Відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Вищеприведені вимоги в оскаржувній постанові мають місце.
Згідно п.8.5. Дорожня розмітка (додаток № 2 ) ділиться на горизонтальну і вертикальну і використовується окремо або спільно з дорожними знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.
З пояснень позивача зазначених у позові вбачається, що дійсно в зазначений час він керував автомобілем АЗЛК2140 д/н НОМЕР_1 Перед перехрестям дорог в районі залізничного переїзду розташований знак 5.16 – напрям руху по смугах. Проте перед вказаним перехрестям і на самому перехресті дорожня розмітка була практично не видна, оскільки була стерта і оновлена.
Оскільки я повинен був виконати поворот наліво, то згідно знаку 5.16 за відсутності видимої розмітки, він зрительно приблизно розрахував середину проїжджої частини дорогі, зайняв крайнє ліве положення (лівий ряд) і продовжував рух. При виконанні повороту наліво був зупинений працівниками ДАІ, які почали стверджувати, що він порушив п. 5.16 і ОСОБА_1 повернув наліво з правого ряду. Ряди руху на дорозі розмічені не були, але ОСОБА_1 стверджує, що рухався в допустимому лівому крайньому положенні
Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачами та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.
Разом з тим в постанові працівника ДАІ не зазначено, чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
В суді встановлено, на що посилається позивач, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці, з порушенням права користуватися правовою допомогою.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачем та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.
На підставі викладено, керуючись ст. 268, 283 КУпАП, ст.100,102,159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову АН № 372736 від 19.03.2010р. складену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ м. Єнакієве – Литвиненко Володимира Володимировича про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Дебальцевського міського суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.
Постанову складено в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Ю.О.Сухоручко