УХВАЛА

                                                                                                        Справа №2-288\08 р.

15   червня  2010 року                                                               м. Алушта            

 Суддя  Алуштинського  міського  суду  Автономної  Республіки  Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2  щодо технічного запису та журналу  судового  засідання , -

                                               В С Т А Н О В И В  :      

    28 травня  2010  року  Алуштинським міським судом була винесена ухвала про виправлення описок в рішенні Алуштинського міського суду від 29 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду  зауваження щодо технічного запису та журналу  судового засідання  від  28 .05 .2010  року.

   Розглянувши подані зауваження , прихожу до висновку про необхідність  їх часткового  задоволення.

    Так, заявники  посилаються на те, що  вони не можуть прослухати фонограму , що видана їм на компакт - диску разом із диском журналу судового засідання, а тому позбавлені можливості провірити записаний у журналі судового засідання хронометраж судового засідання, їм виданий журнал судового засідання від 28.05. 2010 року, який не завірений  підписом посадової особи та гербовою печаттю суду, замість правильного на їх погляд запису « про виправлення помилок у судовому рішенні від 29.05. 2008 року у справі № 2- 288/ 2008 р.» в журналі судового засідання неправильно вказано  « заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення помилок у справі № 2- 288/08», у журналі судового засідання також відсутня назва справи , по якому Алуштинський міський суд прийняв рішення 29.05. 2008 року і прийняв ухвалу 28.05. 2010 року про виправлення описок в даному рішенні, в журналі судового засідання невірно вказано прізвище представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на українській мові. Вказано неправильно – «ОСОБА_4.»

    Задоволенню підлягає зауваження щодо правильності правопису прізвища представника третьої особи ОСОБА_2  на українській мові  - «ОСОБА_4.»

     Решта зауважень не відноситься по суті до вимог, які пред’являються згідно зі  ст. 198 ЦПК України  до журналу судового засідання і не містять в себе таких неправильностей,  які підлягають виправленню.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ч. 2  ЦПК України,  -

                                              УХВАЛИВ :

 Задовольнити  правильність  поданих  ОСОБА_1 і  ОСОБА_2   зауважень  щодо технічного запису та журналу  судового засідання  від 28.05.2010  року  частково у частині правильності правопису  прізвища представника третьої особи ОСОБА_2  на українській мові   як  «ОСОБА_4.»,  а не «ОСОБА_4.».

  В задоволенні правильності  решти зауважень відмовити.

Суддя Алуштинського  міського суду                                        Гордєйчик Т.Ф.