ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи

03.06.10 р.                                                                               Справа № 10/85                                                   

Господарський суд Донецької області  у складі:

                           головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

             від позивача  – Гайтан К. О. – довіреність;

             від відповідач – Келембет М. В. – довіреність;

             від третьої особи – не з’явився;          

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовною заявою приватне підприємство „Араміт” м. Макіївка                                          

до відповідача – закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кремінь” м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача – ОСОБА_3 м. Донецьк,

про стягнення 19 714,88грн.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство „Араміт” м. Макіївка звернулось до суду з позовом  до відповідача - закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кремінь” м. Донецьк, про відшкодування  матеріальної шкоди в сумі 19 714,88грн.     

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір добровільного страхування наземного транспорту №1000542-04-01-08 від 02.12.2008р., акти виконаних робіт, розрахунок збитків.   

          Представник  відповідача у судових засідання та відзиві проти позовних вимог заперечував у зв’язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю. Також  вважає розмір заявленої шкоди безпідставно завищеним.   

 При  досліджені  матеріалів  справи,  суд  встановлено, що 08.10.2009р. о 09год. 40хв.            в м. Донецьку у Ворошиловському районі сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого постраждав  автомобіль BMW Е83/Х3 2006р/в державний номер НОМЕР_1.

В результаті настання страхового випадку відповідачем було перераховано на рахунок позивача  суму страхового відшкодування в розмірі 52 435,88грн.

Позивач в обґрунтування розміру шкоди посилається на акти виконаних робіт офіційного дилера BMW  МСП ВКФ „Імпульс”, відповідно  до  яких вартість  відновлювальних  робіт  автомобіля BMW Е83/Х3 державний номер НОМЕР_1 складає 72 150,76грн.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на недоведеність вартості  відновлювальних робіт.  

Згідно положень ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розглянувши  матеріали  справи,  для вирішення питання щодо встановлення фактичної  вартості  відновлювальних  робіт  автомобілю BMW Е83/Х3 2006р/в державний номер НОМЕР_1, пошкодженої внаслідок ДТП 08.10.2009р., суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань та вважає за  необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.

Керуючись  статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі №10/85 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 10/85.

2.          На вирішення експерту поставити наступне питання:

-  Якою станом на 08.10.2009р. була реальна (ринкова) вартість автомобіля BMW Е83/Х3 2006р/в державний номер НОМЕР_1 ?

3.          Попередити   експерта,  який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе  кримінальну  відповідальність  при  порушені  статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.          Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судової експертизи направити до господарського  суду Донецької області  після  проведення  експертизи  відповідний  висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

5.          Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

                  Суддя                                                                                                                     

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 4  прим.