Справа № 2-678/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буяликського сільського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок оплати вартості права на частку в майні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до Буяликського сільського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок оплати вартості права на частку в майні, посилаючись на те, що вона є членом Буяликського сільського споживчого товариства і внесла вступний пайовий внесок у розмірі 15 грн. та обов'язків пайовий внесок у розмірі 50 грн.
Відповідно до Програми завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України (Укоопспілки), яка затверджена Постановою XVIII (позачергового) з'їзду споживчої кооперації України 19.12.2000р. з наступними змінами та доповненнями між нею та Буяликським сільським споживчим товариством 02.03.2006р. було укладено Договір про сплату пайового внеску для участі в Програмі завершення розмежування і закріплення власності у споживчій кооперації України.
Предметом цього договору (п.1) є внесення Пайовиком пайового внеску в товариство для участі в Програмі завершення розмежування і закріплення власності у споживчій кооперації України, а саме для закріплення часток в майні товариства.
Позивачка вказує, що згідно з п.2.1.1. пайовик вносить до 20 березня 2006р. на поточний рахунок товариства пайовий внесок в сумі 12 000 грн. для закріплення власності у вигляді магазину «Госптовари», який знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.2.4 вказаного договору товариство зобов'язано за бажанням пайовика достроково повернути йому пайовий внесок та не сплачені дивіденди в порядку, встановленому Програмою, якщо пайовик не має бажання приймати участь у Програмі.
На виконання цього договору позивачка внесла у касу споживчого товариства 12 000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 63 від 10.03.2006р., № 68 від 17.03.2006р.
Звернувшись до правління Буяликського споживчого товариства із заявою про повернення внесеного додаткового пайвого внеску у розмірі 12 тис. грн., позивачка отримала відмову у поверненні сплачених нею коштів в зв'язку з фінансовою неспроможністю товариства, а також в укладенні договору купівлі-продажу закріпленої частки у вигляді магазину.
Згідно п.3 Програми завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України у разі відсутності прибутку загальні збори (збори уповноважених) пайовиків споживчого товариства, власник підприємства або уповноважений ним орган може прийняти рішення про продаж пайовику основних засобів в рахунок оплати вартості права на пай (частки) в майні споживчого товариства, підприємства (крім основних засобів групи першої, зарахованих до неподільного громадського майна споживчої кооперації) на рівнозначну суму.
2
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1. вважає, що оскільки за нею відповідно до укладеного Договору із споживчим товариством закріплена частка у майні споживчого товариства у вигляді магазину «Господарські товари», який знаходиться в АДРЕСА_1, а споживче товариство зобов'язане повернути їй цей внесок за її вимогою, вона має право отримати у власність в рахунок оплати вартості права на частку в майні на рівнозначну суму майно, тобто вказаний магазин, як це і передбачено Програмою розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації.
В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Представник відповідача позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з 4.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка є членом Буяликського сільського споживчого товариства і внесла вступний пайовий внесок у розмірі 15 грн. та обов'язків пайовий внесок у розмірі 50 грн.
Відповідно до Програми завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України (Укоопспілки), яка затверджена Постановою XVIII (позачергового) з'їзду споживчої кооперації України 19.12.2000р. з наступними змінами та доповненнями між нею та Буяликським сільським споживчим товариством 02.03.2006р. було укладено Договір про сплату пайового внеску для участі в Програмі завершення розмежування і закріплення власності у споживчій кооперації України.
Предметом цього договору (п.1) є внесення Пайовиком пайового внеску в товариство для участі в Програмі завершення розмежування і закріплення власності у споживчій кооперації України, а саме для закріплення часток в майні товариства.
В судовому засіданні було встановлено, що на виконання п.2.1.1. договору пайовик внесла до 20 березня 2006р. на поточний рахунок товариства пайовий внесок в сумі 12 000 грн. для закріплення власності у вигляді магазину «Госптовари», який знаходиться в АДРЕСА_1, про що свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів № 63 від 10.03.2006р., № 68 від 17.03.2006р. Відповідно до п.2.2.4 вказаного договору товариство зобов'язано за бажанням пайовика достроково повернути йому пайовий внесок та не сплачені дивіденди в порядку, встановленому Програмою, якщо пайовик не має бажання приймати участь у Програмі.
Звернувшись до правління Буяликського споживчого товариства із заявою про повернення внесеного додаткового пайвого внеску у розмірі 12 тис. грн., позивачка отримала відмову у поверненні сплачених нею коштів в зв'язку з фінансовою неспроможністю товариства, а також в укладенні договору купівлі-продажу закріпленої частки у вигляді магазину.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» від 10.04.1992р. № 2265-ХП кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов'язкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів.
Відповідно до п. 15 Примірного Статуту споживчого товариства член споживчого товариства має право, зокрема, мати частку в майні споживчого товариства, споживспілок після сплати ним пайових внесків в установлених розмірах.
Згідно п.3 Програми завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України у разі відсутності прибутку загальні збори (збори уповноважених)
3
пайовиків споживчого товариства, власник підприємства або уповноважений ним орган може прийняти рішення про продаж пайовику основних засобів в рахунок оплати вартості права на пай (частки) в майні споживчого товариства, підприємства (крім основних засобів групи першої, зарахованих до неподільного громадського майна споживчої кооперації) на рівнозначну суму.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскільки за пайовиком ОСОБА_1. відповідно до укладеного Договору із споживчим товариством закріплена частка у майні споживчого товариства у вигляді магазину «Господарські товари», який знаходиться в АДРЕСА_1, а споживче товариство зобов'язане повернути їй цей внесок за її вимогою, вона має право отримати у власність в рахунок оплати вартості права на частку в майні на рівнозначну суму майно, тобто вказаний магазин, як це і передбачено Програмою розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 9 Закону України „Про споживчу кооперацію", Програмою завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України (Укоопспілки), яка затверджена Постановою XVIII (позачергового) з'їзду працівників споживчої кооперації України від 19.12.2000р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 14,57,60,130,174,212,213 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1право власності на магазин «Господарські товари» (скорочена назва - «Госптовари»), який знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.