_{№ 1-24}

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2006 р. колегія судців судової палати в кримінальних справах Апеляційно­го суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М. судді: Ващук В.П.

народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шереметі Л.Г.

за участю прокурора Маєчка О.М.

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу за обви­

нуваченням          ОСОБА_5,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, -

встановила:

20 січня 2006 року біля 19 год. ОСОБА_5 прийшов до знайомої ОСОБА_6. яка проживає в АДРЕСА_2, де зустрів ОСОБА_7 і запропонував йому придбати спиртні напої і разом вжити їх. Але ОСОБА_6 заборонила ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вживати спиртні напої в її будинку в зв'язку з чим ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 піти в інше місце, де розпити спиртні напої, на що останній погодився.

Біля 20-ї години в цей же вечір ОСОБА_5 з ОСОБА_7 прийшли в будинок АДРЕСА_3, де на той час знаходився ОСОБА_8

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 звинуватив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що вони неодноразово викрадали в його бабки ОСОБА_9 деякі речі. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цей факт заперечували.

Розлютившись на ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_5 вирішив їм помститись та умисно позбавити їх життя.

Перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 розпочав бійку з ОСОБА_7, під час якої наніс йому декілька ударів кулаками в голову, від яких Пе­рестюк впав та втратив свідомість. Побачивши це, ОСОБА_8. втік в спальну кімнату.

Скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходився без свідомості, ОСОБА_5 умисно, з метою позбавлення життя двох осіб, зірвав з вікна тюль та, скрутивши у вигляді мотузки, накинув на шию лежачого на підлозі обличчям донизу ОСОБА_7 і став сильно здавлюва­ти. Коли, на його думку, ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, з метою доведен­ня свого злочинного умислу на позбавлення його життя, кухонним ножем, який знаходив­ся на столі в кухні, наніс ОСОБА_7 дев'ять ударів в голову, а також удар в передню частину шиї, ушкодивши при цьому життєво важливі судини, що викликали значну кро­вовтрату. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Продовжуючи свої злочинні дії і реалізовуючи умисел на позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_5 забіг в спальну кімнату, стягнув з тапчана на підлогу ОСОБА_8 і почав на­носити йому удари кулаками по голові та в різні частини тіла.

Оскільки потерпілий не міг чинити опір, ОСОБА_5 умисно, з метою позбавлення життя, зірвав з вікна тюль та, скрутивши її у вигляді мотузки, накинув на шию ОСОБА_8, після чого почав сильно здавлювати.

Вважаючи, що потерпілий помер, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на позбавлення життя ОСОБА_8, наніс йому удар ножем в передню частину шиї, ушкодивши при цьому життєво важливі судини, що викликали значну крововтрату.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8. помер на місці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в умисному вбив­стві двох осіб визнав повністю і дав суду такі показання.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 він приїхав до своєї бабусі ОСОБА_9 в кінці 2005 року з м. Мелітопіль Запорізької області.

Десь, в січні 2006 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку, де останні проживали, розпивали спиртні напої. Оскільки йому було відомо про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крали речі в його бабці ОСОБА_9, а, крім того, він побачив ніж на ку­хонному столі, який належав ОСОБА_9, то він запитав ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чому вони крадуть речі в його бабці. Останні почали заперечувати цей факт, що розлютило йо­го. Тоді він вирішив позбавити їх життя, щоб не заважали йому та іншим жити.

Спочатку він наніс сильний удар кулаком в голову ОСОБА_7, а коли той втратив свідомість, то він зірвав з вікна кухні тюль, накинув на шию ОСОБА_7 і задушив. Після цього ножем, який лежав на столі, перерізав останньому горло. Таким же способом вбив ОСОБА_8.

Відповісти на запитання, чи розкаюється він у скоєному вбивстві, не може. Вважає, що, якби він не вбив ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то це зробив би хтось інший.

Вина підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена сукупністю доказів, перевірених судовим слідством.

Потерпіла ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснила, що вона являється рід­ною сестрою ОСОБА_7 та колишньою дружиною ОСОБА_8. 27 січня 2006 р. її співмешканець ОСОБА_10 повідомив, що почув від мешканців села, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 лежать мертві в будинку, де проживали.

Вона з ОСОБА_10 пішли до будинку, де жили її брат і колишній чоловік, та че­рез вікно побачили, що двері зсередини закриті на палку, а у вікні веранди відсутнє скло, на підлозі у кухні лежало тіло ОСОБА_7, на підлозі спальної кімнати - тіло ОСОБА_8.

Вважає, що винна в смерті ОСОБА_7 і ОСОБА_8 особа має отримати міру покаран­ня відповідно до закону, (а. с. 143).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 - її внук. Він приїхав до неї і повідомив, що буде жити в неї і допомагати по госпо­дарству. До приїзду внука їй допомагали племінник ОСОБА_7 та його шурин ОСОБА_8., але вони постійно щось в неї крали, то сокиру, то картоплю, то горіхи.

В січні 2006 року, якого саме числа вона не пам'ятає, внук пішов ввечері грати в карти до ОСОБА_11. Через годину ОСОБА_9 пішла до ОСОБА_11, але ОСОБА_5 там не було, із слів ОСОБА_11 він кудись пішов.

Через деякий час ОСОБА_5 повернувся додому і на її запитання, де він був, пояснив, що був в будинку ОСОБА_7 Сергія, між ними виникла сварка, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 накину­лись на нього, щоб бити, і він їх «уложив». Коли вона запитала ОСОБА_5, як він їх «уло-жив», то він відповів, що вбив.

На другий день вона поїхала у Мелітопіль, щоб привезти внуку теплі речі, а коли повернулась через три дні, то ОСОБА_5 попросив заховати його кросівки, що вона і зробила, завернувши їх в шматок тканини синього кольору і сховавши під дитячу ванну у сараї.

Свідок ОСОБА_6, допитана на досудовому слідстві, показала, що 20 січня 2006 р. вона із своїм співмешканцем ОСОБА_11 були дома. До них прийшов ОСОБА_7, а десь о 19 годині прийшов ОСОБА_5. Він повідомив, що бабця дала йому п'ять гривень і запропонував купити щось спиртне. Але ОСОБА_6 та ОСОБА_11 сказа­ли, що не дозволять пиячити у їх будинку. Після цього ОСОБА_5 покликав з собою ОСОБА_7 і вони пішли, (а. с. 81-85)

Аналогічні показання на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_11 (а. с. 86-89)

З протоколу огляду місця події вбачається, що 28 січня 2006 року в будинку АДРЕСА_3 виявлено два трупа ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із слідами насильницької смерті, (а. с. 4-29)

При огляді домогосподарства ОСОБА_9, під дитячою ванною, яка знаходиться в господарській споруді, виявлено чорні кросівки, завернуті в тканину темно-синього ко­льору, які із слів господарки належать її внуку ОСОБА_5. (а. с. 32)

З довідки спеціаліста, який проводив дослідження вирізки з дерев'яної підлоги, ви­лученої 28.01.2006 р. з будинку, де виявлені трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та кросівок, вилучених в домогосподарстві ОСОБА_9, вбачається, що один слід взуття, залишений на вирізці з дерев'яної підлоги, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило, і залишений аналогічним (такої ж моделі, типу та фасону), кросівком на ліву ногу, які були вилучені у ОСОБА_5. (а. с. 60-62)

З висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді саден в лобній області зправа, в області носа, синців в області лівої щоки, тильної поверхні лівої кисті, по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 4, 5, 6 ребер, закритого перелому 4, 5, 6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; зсаднення шкіри по задньо-бокових поверхнях шиї зправа та зліва; коло-то-різаної рани по передній поверхні шиї з ушкодженням м'язів та фасцій шиї, а також з ушкодженням судин шиї (зовнішня сонна артерія, нижньо-щелепна артерія та вена, ли­цьова артерія та вена), гострої крововтрати.

Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення та могли виникнути : са­дна та синці; перелом ребер від дії тупого твердого предмету; колото-різана рана по пе­редній поверхні шиї з ушкодженням м'язів, фасцій та судин від дії колюче-ріжучого пред­мету; зсаднення шкіри в області шиї від дії тупого твердого предмету, можливо, скруче­ною тюллю під час стиснення шиї.

Садна в лобній області, в області носа, синці в області лівої щоки, грудної клітки зліва та лівої кисті; зсаднення шкіри шиї мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку зі смертю не стоять.

Закритий перелом 4, 5, 6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, мають ознаки ті­лесних ушкоджень середньої тяжкості, в причинному зв'язку зі смертю не стоять.

Колото-різана рана шиї з ушкодженням м'язів та фасцій шиї, а також судин шиї, яка ускладнилась гострою крововтратою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які загрозливі для життя в момент їх нанесення.

Смерть ОСОБА_8. наступила внаслідок колото-різаної рани шиї з ушкоджен­ням судин шиї вен та артерій, яка ускладнилась гострою крововтратою. Дана травма сто­їть в причинному зв'язку зі смертю.

Враховуючи трупні зміни, з моменту смерті пройшов час 8-10 днів. (а. с. 146-149)

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені ушко­дження у вигляді різаних ран в області голови (тім'яна область зліва - дві рани; потилич­на область зправа - дві рани, лобна область зправа - чотири рани, лобна область зліва -одна рана); колото-різана рана по передній поверхні шиї з ушкодженням зовнішньої сон­ної артерії, частково внутрішньої сонної артерії, під'язикової артерії, лицьової артерії, ни­жньо-щелепної артерії; зсаднення шкіри по задньо-бокових поверхнях шиї зправа та зліва; гострої крововтрати.

Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення та могли виникнути: рі­зані рани голови та колото-різана рана шиї - від дії колюче-ріжучого предмету; зсаднення шкіри в області шиї від дії тупого твердого предмету, можливо, від дії скрученої тюлі під час стиснення шиї.

Різані рани голови та зсаднення шкіри в області шиї мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку зі смертю не стоять.

Колото-різана рана шиї з ушкодженням судин, яка ускладнилась гострою крововт­ратою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які загрозливі для життя в момент їх нанесення.

Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок колото-різаної рани по передній пове­рхні шиї з ушкодженням м'язів та фасцій шиї, судин - артерій шиї, які ускладнились гост­рою крововтратою.

Дана травма стоїть в причинному зв'язку зі смертю.

Враховуючи трупні зміни на тілі ОСОБА_7 з моменту смерті пройшов час 8-10 днів. (а.с. 150-153)

Висновок судово-імунологічної експертизи свідчить про те, що в плямах на куртці та штанах ОСОБА_5, на цигарці, на ручці ножа; куртці, кросівках виявлено кров люди­ни, яка може походити на цигарці, вилученій з місця пригоди, від ОСОБА_7 або ОСОБА_5; на куртці та штанах - від ОСОБА_8; на ручці ножа - від ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5; на куртці та кросівках - також від ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5. (а. с. 169-173)

При дослідженні кухонного ножа, вилученого з місця події, та фрагмента шкіри від трупа ОСОБА_7, виявлено наскрізне пошкодження, яке має ознаки різаного та могло бути утворено дією предмета з гострою ріжучою кромкою. Не виключається, що це по­шкодження утворилось від дії клинка кухонного ножа, наданого на експертизу, (а. с. 181-183)

Аналогічне наскрізне пошкодження виявлено при дослідженні фрагмента шкіри від трупа ОСОБА_8. Не виключається, що воно утворилось від дії клинка кухонного но­жа, наданого на експертизу, (а. с. 185-187)

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи вбачається, що на ножі, який був вилучений при огляді місця події, є слід, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_5 (а. с. 213-221)

При проведенні судово-трасологічної експертизи встановлено, що слід підметки взуття, який був залишений на дерев'яній дошці, вилученій при огляді місця події, ймові­рно залишений кросівком на ліву ногу, вилученим в домогосподарстві ОСОБА_9 (а. с.222)

При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 подробно розповів та показав на місці, як він скоїв вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8. (а. с. 269-274)

Той факт, що вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підсудний скоїв, оскільки вони на­кинулись на нього щоб бити, про що він повідомив своїй бабці ОСОБА_9, суд вважає недостовірним, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_5 ні разу про це не повідомляв.

Обговорюючи юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_5, суд вважає вірну кваліфіка­цію за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України як умисне вбивство двох або більше осіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкос­ті скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують пока­рання.

ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, характеризується, в основному позитив­но, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, являється згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи осудним, особою з емоційно нестабільним розладом особистості по імпульсивному типу, може проявляти агресивність, жорстокість в конфлік­тних ситуаціях, непримиримість до позиції інших, (а. с. 209-211)

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить вчинення злочину непов­нолітнім. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину осо­бою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного вище, а також того, що підсудний ОСОБА_5 хоча і ви­знав свою вину повністю, але в скоєному не розкаявся, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів обрати йому покарання у виді по­збавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів, -

засудила:

Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України і призначити йому покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_5 тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 28 січня 2006 р.

Речові докази фрагмент дерев'яної палки, фрагмент дошки з підлоги, кухонний ніж, цигарку, три недопалки цигарок марки «Ронсон», мотузки з тюлі знищити; речі ОСОБА_5 - чоловічу балонову куртку, чорні кросівки, светр чорного кольору, джинсові шта­ни, спортивну шапочку повернути йому.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь відділу криміналістичних експе­ртиз та обліків НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 423 грн. 69 коп.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України на протязі одного міся­ця після його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий:             /підпис/

Суддя:                         /підпис/

Народні засідателі: /підписи/

З оригіналом вірно: