ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2006 Справа № 6/1
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.
суддів: Дмитренко А.К. - доповідач, Прокопенко А.Є.,
Секретар судового засідання Чоха Є.О.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 30.01.06, представник;
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином..
розглянувши апеляційні скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець на постанову господарського суду Кіровоградської області від 06.03.06р. у справі № 6/1
за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Новоукраїнка
про скасування акта
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 06.03.06 суддя Баранець О.М. скасував рішення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції від 10.08.05 № 0000282306/0; скасував податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції від 10.08.05 № 0000272306/0/0 про визначення фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 901 грн. 75 коп. як податкового зобов”язання і застосованого на підставі Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та в частині встановленого порядку сплати податкових зобов”язань. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція просить її скасувати в частині скасування рішення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції від 10.08.05 №0000282306/0, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду в частині відмови у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 10.08.05 № 0000272306/0/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 901 грн. 75 коп., посилаючись на неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В :
09.08.05 процівниками Бобринецького відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції проведено перевірку магазину, що розташований у с. Бобринка та належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, з питання контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері гоівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складений акт від 09.08.05 НОМЕР_2.
В ході перевірки встановлено реалізацію напою безалкольного „Шейк” (7%) без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що є порушенням ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, чим порушено п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Слід підкреслити, що акт перевірки від 09.08.05 НОМЕР_2 підписаний підприємцем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень
На підставі вказаного акту Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією 10.08.05 були прийняті рішення № 0000282306/0 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700 грн. за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та податкове повідомлення-рішення №0000272306/0/0 про визначення приватному підприємцю ОСОБА_1 суми податкового зобов”язання 2 901 грн. 75 коп. за платежем штрафні санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб”єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право, відповідно до законодавства, здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону (ст.ст. 15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”).
Згідно з п.1 ст.11 Закону України „Пр державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби в установленому порядку мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (ст.111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”).
Доказів відсутності порушень, виявлених під час перевірки, позивачем не надано.
Абзацем 5 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що до суб”єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Тобто базою для нарахування фінансових санкцій за порушення вказаної норми цього Закону є визначення вартості отриманої партії товару. Однак з акту перевірки від 09.08.2005 НОМЕР_2 не вбачається, що в ході перевірки досліджувалася та з”ясовувалася вартість отриманої позивачем партії товару. Тому, з даних акту перевірки, де вказано, що спеціалістами податкової інспекції при перевірці придбано дві пляшки напою алкогольного „Шейк”, випливає, що фінансові санкції за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії розраховані виходячи з вартості двох пляшок алкогольного напою „Шейк”.
Враховуючи викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду про скасування рішення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції від 10.08.05 № 0000282306/0 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 1 700 грн. за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
У відповідності з п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
У розписці від 09.08.05 та у пояснювальній записці приватного підприємця ОСОБА_1 фактично підтверджено, що на момент перевірки 09.08.05 в касі касового апарату сума денної виручки складала 596 грн. і невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня, в сумі 580 грн. 35 коп. (а.с. 53). Слід зазначити, що у розписці приватного підприємця ОСОБА_1 відображено про відсутність в касі особистих грошей і іншого позивачем не доведено.
Згідно зі статтею 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Спірне податкове повідомлення-рішення від 10.08.05 № 0000272306/0/0 правомірно скасоване судом першої інстанції лише в частині визначення штрафних санкцій суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в сумі 2 901 грн. 75 коп. як податкового зобов"язання з таких підстав.
В силу п. 1.2 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з оподаткування, податкове зобов"язання - зобов"язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
За змістом цієї норми штрафна (фінансова) санкція, яка визначена відповідачем, не підпадає під поняття "податкове зобов"язання".
Статті 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" містять вичерпний перелік податків і зборів, які є обов"язковими для сплати їх платником. Зі змісту п. 17.3 ст. 17 цього Закону вбачається, що тільки штрафні санкції за порушення податкового законодавства прирівнюються до сплати податку.
У преамбулі Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зазначено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто не визначає зобов"язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму податку або збору у встановлений законодавством строк.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією заявлено клопотання про заміну Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, яка припинила свою діяльність відповідно до наказу державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 11.03.06, її правонаступником - Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією.
Керуючись ст. ст. 55, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провести заміну Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції на її правонаступника - Бобринецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 06.03.06 у даній справі залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Поштаренко