Справа № 2а-482/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Корой С.М.
секретар судового засідання Дудка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гленрич»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленрич»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, в якому просить суд визнати протиправними (неправомірними) дії Приморської ДПІ м. Одеси щодо повернення без реєстрації та розгляду уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань ТОВ «Гленрич»з ПДВ та додатків № 5 до відповідних податкових декларацій з ПДВ за серпень, березень, лютий, січень 2008 року від 10.12.2008 року; зобов’язати Приморську ДПІ м. Одеси провести усі передбачені законодавством України дії, пов’язані з належним прийняттям, реєстрацією, врахуванням та обліком уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань ТОВ «Гленрич»з ПДВ та додатків № 5 до відповідних податкових декларацій з ПДВ за серпень, березень, лютий, січень 2008 року від 10.12.2008 року; визнати протиправним (неправомірним) та скасувати податкове повідомлення-рішення № 001112350/0 від 19.12.2008 року, прийняте Приморською ДПІ м. Одеси на підставі акту документальної невиїзної перевірки № 13920/23-512/35406270 від 18.12.2008 року.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Позивачем на адресу Приморської ДПІ у м. Одеса направлялись уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ та додатки № 5, проте не були прийняті у зв’язку із скріплення підписів на цих документів печаткою іншого підприємства. Такі дії позивач вважає необґрунтованими, оскільки в день подання цих розрахунків ним була проведена державна реєстрації зміни назви підприємства з ТОВ «Корсік Лімітед» на ТОВ «Гленрич», а печатка ще не була виготовлена, тому підпис був скріплений старою зі старою назву. Позивач звертає увагу, що код ЄДРПОУ не змінювався, та на старій печатці міститься такий же код ЄДРПОУ, та вважає правомірним використання цієї печатки, оскільки в такий короткий проміжок часу неможливо отримати дозвіл на виготовлення нової печатки та її безпосереднє виготовлення. Необґрунтоване неприйняття зазначених документів мало своїм наслідком штучне створення порушень податкового законодавства ,які були виявлені під час перевірки та стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом допущені порушення законодавства при проведенні перевірки, а саме не запрошено представника позивач для підписання акту перевірки, не запропоновано надати пояснення щодо фактів, виявлених під час перевірки.
Відповідач адміністративний позов не визнав, надав до суду заперечення (а.с.49-53), в якому зазначив наступне.
Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси під час перевірки позивача було виявлено заниження ТОВ «Гленрич» податку на додану вартість на загальну суму 3645243,36 грн. На підставі даних виписки АКБ «Південний»по поточному рахунку № 26007311482001 ТОВ «Корсік Лімітед»код ЄДРПОУ 35406270 це підприємство за перевіряємий період отримувало грошові кошти за обладнання, що є об’єктом оподаткування відповідно до пп.3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»,але не відображувало оподатковані операції в деклараціях з ПДВ за відповідні періоди. Щодо неправомірної відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків та додатків до них, відповідач зазначає, що на них була проставлена печатка іншої юридичної особи, тоді як відповідно до п.3.3.3. Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об’єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999 року № 17, напис на печатках повинен відповідати назві, яка зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до п.п. 3.1.4., 3.1.6., 3.1.10., 3.1.11. Інструкції у зв’язку з перейменування юридичної особи необхідно одержувати дозвіл на право виготовлення нової печатки, при цьому старі печатки здаються на знищення в органи внутрішніх справ, тобто подані документи були оформлені неналежним чином, у зв’язку з чим відповідно до п.3.1. Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.1998 року № 315, були повернуті відправнику. Також відповідач звертає увагу суду на підпис директора Горбач Ю.Ю. на позовній заяві, яка різниться від його підпису на деклараціях.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.
Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував у зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю його вимог, посилаючись при цьому на доводи та обґрунтування викладені в наданому суду запереченні.
Суд заслухавши осіб, що з’явились в судове засідання, доводи адміністративного позову та заперечення на нього, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Гленрич» (код ЄДРПОУ 35406270) поданих податкових декларацій, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податку на додану вартість за період січень-серпень 2008 року, за результатами якої складено акт від 18.12.2008 року № 13920/23-512/35406270 (а.с. 27-31).
Перевіркою, встановлено порушення пп.3.1.1 п.3.1. ст. 3, пп.7.3.1. п.7.3.ст. 7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3645243,36 грн., яке виникло внаслідок невідображення у повному обсязі суми податкових зобов’язань з ПДВ від продажу товарів у податкових деклараціях з ПДВ за період січень, лютий, червень, серпень 2008 року.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2008 року № 0001112350/0, яким визначено суму податкового зобов’язання ТОВ «Гленрич»з податку на додану вартість у розмірі 5 467 865,04 грн., в тому числі за основним платежем –3 645 243,36 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –1 822 621,68 грн. (а.с. 32).
Судом встановлено, що ТОВ «Гленрич»на адресу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси було направлені наступні документи:
уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, за який виправляються помилки –серпень 2008 року (а.с. 11-12) та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за цей період (а.с.13-14);
уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, за який виправляються помилки –березень 2008 року (а.с. 15-16) та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за цей період (а.с.17-18);
уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, за який виправляються помилки –лютий 2008 року (а.с. 19-20) та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за цей період (а.с.21-22);
уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, за який виправляються помилки –січень 2008 року (а.с. 23-24) та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за цей період (а.с.25-26).
В усіх вище перелічених документах платником податку вказано ТОВ «Гленрич», датуються вони 10.12.2008 року, підписані керівником та головним бухгалтером Горбачем Юрієм, та скріплені печаткою ТОВ «Корсік Лімітед».
Листом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 15.12.2008 року № 66500/10/01-147 зазначені документи були повернуті позивачу на підставі п. 3.1. Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.1998 року № 315 у зв’язку з їх засвідченням печаткою іншого підприємства.
Суд не вбачає в окреслених діях державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ознак протиправних дій з наступних підстав.
Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Гленрич»серії А01 № 507373 (а.с. 35-36) та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 235-245), датою проведення державної реєстрації цієї юридичної особи є 10.10.2007 року, а 10.12.2008 року на підставі зміни найменування юридичної особи відбулась зміна свідоцтва про державну реєстрацію. Попередньою назвою цієї юридичної особи була назва ТОВ «Корсік Лімітед».
Відповідно до п. 3.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.
Уточнюючий розрахунок за своєю суттю є самостійною податковою декларацією та повинен бути складений з дотриманням вимог, передбачених для складання податкової декларації з ПДВ, з урахуванням особливостей його складання, визначених у п.4.4. цього Порядку, де, зокрема, визначається, що уточнюючий розрахунок подається за формами, визначеними в додатках 3, 4, 5 та 6 до цього Порядку, які передбачають обов’язкове проставляння печатки підприємства.
За своєю суттю печатка підприємства є спеціальним металевим, гумовим чи дерев'яним предметом з нарізними знаками для відтисків їх на сургучі, воску, папері тощо з метою надання документові вірогідності та юридичної сили. Така вірогідність та юридична сила документа може виникати лише за умови, якщо печатка підтверджує всі відомості щодо такого підприємства.
Відповідно до п.3.3.3. Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999 року № 17, напис на печатках і штампах повинен відповідати назві, яка зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію.
З наведеної норми права випливає, що у разі зміни назви юридичної особи, одночасно повинні бути змінені і печатки та штампи такої особи, а використання печаток і штампів із назвою, яка не збігається з назвою, визначеною у свідоцтві про державну реєстрацію особи, є неможливим. Така печатка втрачає свою основну функцію –засвідчення вірогідності та підтвердження юридичної сили документів, які видаються підприємством.
Пунктом 3.1.6. зазначеної Інструкції передбачено, що в усіх випадках, у зв'язку з перейменуванням підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва, а також спрацюванням печаток, штампів, оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів здійснюється на загальних підставах, передбачених цією Інструкцією. Тобто, отримання нової печатки підприємства у зв’язку із зміною його назви відбувається на загальних підставах та потребує отримання спеціального дозволу на її виготовлення. При цьому відповідно до пп. 3.1.10, 3.1.11. Інструкції, якщо печатки і штампи виготовляються у зв'язку із заміною старих або у зв'язку зі змінами, доповненнями в написах на печатках і штампах, то орган внутрішніх справ на дозволі та на кожному примірнику зразків (ескізів) печаток і штампів проставляє штамп про виготовлення печаток, штампів замість наявних (додаток 9). Старі печатки здаються на знищення в органи внутрішніх справ, які видають про це квитанцію про знищення печаток і штампів (додаток 10), і знищують їх у порядку, передбаченому пунктом 3.4.2 цієї Інструкції.
Суд критично оцінює посилання позивача про неможливість оформлення нової печатки у короткий строк, як обґрунтування використання старої печатки під час подання документів до податкового органу, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість використання печаток із зазначенням старої назви до виготовлення нової.
З урахуванням встановленого суд вважає, що вказані документи, які подавались позивачем до податкового органу, є такими, що оформлені неналежним чином, у зв’язку з чим безпідставними є вимоги позивача про визнання протиправними (неправомірними) дії Приморської ДПІ м. Одеси щодо повернення без реєстрації та розгляду уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань ТОВ «Гленрич»з ПДВ та додатків № 5 до відповідних податкових декларацій з ПДВ за серпень, березень, лютий, січень 2008 року від 10.12.2008 року, та зобов’язання Приморської ДПІ м. Одеси провести усі передбачені законодавством України дії, пов’язані з належним прийняттям, реєстрацією, врахуванням та обліком цих документів.
Ґрунтуючись на доведеному, відсутності інших доказів подання позивачем належним чином оформлених уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди січень, лютий, березень, червень, серпень 2008 року, суд виходе з того, що такі розрахунки позивачем не були надані до податкового органу.
Судом досліджені: копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Корсік Лімітед»за січень 2008 року (а.с. 76-79); копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Корсік Лімітед»за лютий 2008 року (а.с. 80-83); копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Корсік Лімітед»за березень 2008 року (а.с. 84-87); копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Корсік Лімітед»за червень 2008 року (а.с. 88-91); копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Корсік Лімітед» за серпень 2008 року (а.с. 92-95). У вказаних податкових деклараціях по всім графам платник податків проставив прочерки, тобто жодних операції, які є об’єктом оподаткування податком на додану вартість, позивачем за перевіряємий період не задекларовано.
Разом з тим, до суду надані роздруківки розрахункових рахунків ТОВ «Корсік Лімітед»(а.с. 62 –71), наданих акціонерним банком «Південний»на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2008 року по справі № 2-0-384/08 за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття Акціонерним банком «Південний»інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Корсік Лімітед»(а.с. 72-75).
Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом; є об’єктом оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до п.7.3.1. п.7.3. ст. 7 Закону 7.3.1. датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
За даними виписки Акціонерного банку «Південний»по поточному рахунку № 26007311482001 сума обсягів продажу з ПДВ за січень 208 року склала 450885 грн., за лютий 2008 року –14058650,1 грн., за березень 2008 року –6661225,08 грн., за червень 2008 року –199,98 грн., за серпень 2008 року –700500,00 грн. Зазначені кошти отримувались позивачем за обладнання, однак, як було зазначено вище, не були відображені у податкових деклараціях за відповідні періоди.
Таким чином, позивачем було допущене заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 3645243,36 грн.
Підпунктом 4.2.2. п.4.2. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Згідно з п.17.1. ст. 17 цього Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.
Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
У відповідності із пп.17.1.3. цієї норми права у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Висновки відповідача щодо невідповідності підпису директора ТОВ «Гленрич»Горбача Юрія на позові та у податковій декларації суд вважає необґрунтованими, у зв’язку з недоведеністю зазначеного цього факту.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
На підставі встановленого суд вважає, вимоги позивача необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 11, 69 -71, 86, 160-163, 167, 254 КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гленрич»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо повернення без реєстрації та розгляду уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань ТОВ «Гленрич»з ПДВ та додатків № 5 до відповідних податкових декларацій з ПДВ –протиправними; зобов’язання провести усі передбачені законодавством України дії, пов’язані з належним прийняттям, реєстрацією, врахуванням та обліком уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань ТОВ «Гленрич»з ПДВ та додатків № 5 до відповідних податкових декларацій з ПДВ, та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2008 року № 001112350/0, прийнятого Приморською ДПІ м. Одеси –відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18.06.2010 року.
Суддя С.М.Корой
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гленрич» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо повернення без реєстрації та розгляду уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань ТОВ «Гленрич» з ПДВ та додатків № 5 до відповідних податкових декларацій з ПДВ – протиправними; зобов’язання провести усі передбачені законодавством України дії, пов’язані з належним прийняттям, реєстрацією, врахуванням та обліком уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань ТОВ «Гленрич» з ПДВ та додатків № 5 до відповідних податкових декларацій з ПДВ, та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2008 року № 001112350/0, прийнятого Приморською ДПІ м. Одеси – відмовити повністю.
18 червня 2010 року