АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 33-131/10                                                        Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Сабада В.В                          

 ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010р.                                                                                       м. Одеса

     Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника податкової інспекції Болградського району Карабецького Р.М. на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 26.10.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою:                                         ОСОБА_3,    

                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                                                                 мешканка АДРЕСА_1,

визнана виною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі було закрите.

      Згідно постанови, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Аграрний торговельний дім Болград», несвоєчасно подала платіжні доручення по сплаті податків з прибутку фізичних осіб за період часу з 01.04.2008 р. до 31.03.2009 р., чим порушила ст. 8 Закону України від 22.05.2003 р. № 8890-ІV «Про податок з прибутку фізичних осіб».

      За даним фактом працівниками податкової інспекції у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.  

      В скарзі   начальник державної податкової інспекції Болградського району Карабецький Р.М.  просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП, оскільки копію постанови не було направлено ДПІ у Болградському районі. Крім того, просить скасувати постанові та винести нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що судом не об’єктивно розглянуто справу, та при розгляді справи судом було допущено порушення чинного законодавства.  

     ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимогам ст. 294 КУпАП.      

    Вислухавши виступ  старшого державного податкового інспектора

юридичного сектору державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Сарабейського І.Д., який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

     З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження даної постанови, державна податкова інспекція пропустила за поважної причини, а тому він підлягає поновленню.

     Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів справи.

     Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

     За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.  

     Разом з цим, суд першої інстанції закриваючи провадження по справі, аргументував своє рішення тим, що правопорушення мало місце в період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., а на день розгляду справи, а саме 26.10.2009 р. закінчився трьох місячний строк накладання адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

     З цим рішенням не можна погодитись, оскільки згідно вимогам ст. 38 КУпАП при триваючим правопорушенні стягнення повинне бути накладене не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.  

    З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було триваюче, а саме в період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., а згідно складеного акту перевірки було виявлено 17.08.2009 р.

   На підставі викладеного, судом порушено вимоги ст. 38 КУпАП, а саме закрито провадження по справі, оскільки граничний строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3 сплинув 17.11.2009 р., а рішення було винесене 26.10.2009р.

   Разом з цим, на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції вказаний строк передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, а тому постанова суду залишається без зміни.  

   Керуючись ст. 38, 294 КУпАП,

                                                ПОСТАНОВИВ:

   Апеляційну скаргу начальника податкової інспекції Болградського району Карабецького Р.М. частково задовольнити.

    Поновити начальнику податкової інспекції Болградського району Карабецькому Р.М. строк на оскарження.

    Постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 26.10.2009 р.   у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                                Сенатор Л.І.