АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ОДЕССКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ      

4 февраля 2010г.                                                                                         г. Одесса

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

     председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

    судей Левенца В.П., Балабана В.Ф.,

    прокурора Каплонюка В.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию заместителя  прокурора Овидиопольского района Одесской области на постановление Овидиопольского районного суда  Одесской области от 12 января 2009г., которым жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление прокурора Овидиопольского района Одесской области от 11 июня 2008г. о возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины удовлетворена,

 установила:

    ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеуказанное постановление органа досудебного следствия.

    Вышеназванным постановлением суд первой инстанции жалобу  удовлетворил.

    В апелляции прокурор  просит отменить постановление суда по тем основаниям, что уголовное дело по факту умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 возбуждено в соответствии с законом при наличии поводов и оснований.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

_______________________________________________________________________

Дело № 10-85/10                                                                                                      Категория ст. 122 ч.1 УК Украины Председательствующий в первой инстанции  Куркан Н.Н.

Докладчик Сенатор Л.И.

        В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников, которые послужили основанием к вынесению постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выполнил требования закона.

Отменяя постановление органа досудебного следствия суд первой инстанции указал, что в материалах, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, в том числе и акт судебно-медицинского исследования, которые свидетельствовали о том, что ОСОБА_3 были причинены средней  тяжести телесные повреждения.

Между тем, из  постановления о возбуждении уголовного дела от 11.06.2008г. следует, что изучением материалов установлено, что 30.06.2007г. в 10 час. возле дома №351 по ул. Ленина в пгт. Овидиополь Одесской области ОСОБА_3 умышленно причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы  в форме сотрясения головного мозга осложнившегося микроорганической сиптоматикой поражения ЦНС и посттравматической энцефалопатией, ссадин высочной области справа и правого локтевого сустава, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №151 от 30.01.2007г. относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, что по мнению органа досудебного следствия указывает на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.

        Несмотря на изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы  в нарушении требований закона дал оценку материалам дела, т.е. преждевременно разрешил вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу и не проверил надлежащим образом утверждение ОСОБА_3 о причинении ему  телесных повреждений средней тяжести.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела от 11.06.2008г. усматривается, что оно вынесено прокурором района, однако подписано другим лицом.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 94, 236-8, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

       апелляцию заместителя  прокурора Овидиопольского района Одесской области удовлетворить.  

       Постановление Овидиопольского  районного суда  Одесской области от 12 января 2009г.  об  отмене постановления прокурора Овидиопольского района Одесской области от 11 июня 2008г. о возбуждении уголовного дела  по факту умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и материалы дела направить в  тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда

Одесской области        подпись                                                        Сенатор Л.И.

                                      подпись                                                         Левенец В.П.

                                      подпись                                                         Балабан В.Ф.

Копия верна: судья апелляционного суда                                       Сенатор Л.И.