^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-180/2006р.                                   Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 38                                                        Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого     - Куцеконя І.П.

суддів                      - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.,

при секретарі   - Бондар М.О.,

за участю позивача представника   ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від Об травня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Севастополя про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 у ліпні 2005р. звернувся до суду із адміністративним позовом до прокуратури м. Севастополя і просив визнати неправомірною бездіяльності відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,, що прокуратура м. Севастополя не здійснює дії по нагляду за дотриманням прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя строків розгляду його заяв про злочин, після скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від Об травня 2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову та задовольнити його позов, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що його вимоги не обґрунтовані та не засновані на законі.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами, що за заявами позивача про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 постановами прокуратури Нахімовського району м. Севастополя від 26.01.2004р. та 09.12.2004р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи (арк. справи 105) . Вказані постанови було скасовано місцевим судом Нахімовського району м. Севастополя 27.08.2004р. та 25.0б.2005р. відповідно. Постановою прокуратури м. Севастополя від 25.06.2005р. скасовано постанову прокуратури Нахімовського району м. Севастополя від09.12.2004р. про відмову в порушенні справи (арк. справи 103-104).

Крим того, постановою прокуратури Нахімовського району м. Севастополя від 03.08.2005р. по вказаній заяві ОСОБА_1, відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст.367 ч.2 КК України (арк. справи 77).

Суд першої інстанції, з урахуванням дат отримання прокуратурою Нахімовського району заяви позивача та постанов суду про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, правильно дійшов висновку про своєчасний їх розгляд відповідно до ст. 97 КПК України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем постійно, в межах його повноважень та відповідно до ст. 227 КПК України здійснювався загальний контроль та нагляд за проведенням прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя відповідних перевірок за заявами ОСОБА_1 щодо порушення кримінальної справи, про що позивач та його представник своєчасно повідомлялись (арк. справи 14,78,92-102,106,107).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду, відповідно до ст.200 КАС України - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.198-207 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову місцевого суду місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 травня 2006р. залишити без змін.

Головуючий : Судді:

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця із дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.

І.П.Куцеконь Л.М.Водяхіна Л.В.Володіна