^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-833/2006 р.                       Головуючий

в 1 інстанції Шашкіна В.А.

Категорія ЗО                                                     Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                - Куцеконя І.П.

суддів                                            - Володіної Л.В., Водяхіної Л.М.

при секретарі                           - Бондар М.О.

за участю                                     - відповідача ОСОБА_1 та його

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Балаклавського РВ УМВС України в М.Севастополі, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 червня 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у вересні 2002 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі перешкоджають його вселенню та проживанню у вказаній квартирі після відбуття покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб Балаклавського РВ УМВС України в М.Севастополі, ДКП „РЕП № 14", просив визнати реєстрацію ОСОБА_5 в спірній квартирі незаконною.

Рішенням суду позов ОСОБА_5 задоволений, в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне, та ухвалити нове рішення. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, в задоволені апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_5 суд виходив з того, що він до осудження к позбавленню волі постійно проживав по АДРЕСА_2, у зв'язку з чим він не утратив право на житлову площу та на законних підставах був прописаний в спірну квартиру після повернення з міст позбавлення волі.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зі дня народження проживав та був прописаний за адресою: АДРЕСА_2, ці обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, карткою прописки (а.с.12), довідкою із середне-загальної  школи НОМЕР_1 (а.с.42), протоколом затримання від 04 грудня 1998 року (а.с.86), постановою про обрання запобіжного заходу (а.с.85). 29 серпня 2000 року при отриманні паспорту ОСОБА_5 був зареєстрований у вказаної квартирі (а.с.61).

Згідно з п.7 ч.З ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку взяття під варту або засудження до арешт", обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.

Порушень вимог закону в діях посадових осіб Балаклавського РВ УМВС України в М.Севастополі судом не встановлено.

При такому положенні суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_5 про вселення у спірну квартиру та відмовив в задоволені скарги ОСОБА_1.

Довід  апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 до притягнення до кримінальній відповідальності постійно проживав по АДРЕСА_3 достовірними доказами не підтверджуються, спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, крім того по вказаній адресі ОСОБА_5 знятий в реєстрації з 1997 року (а.с.63,64) .

Порушень норм матеріального та процесуального права, які  тягнуть скасування рішення, судом не допущено.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 червня 2003 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

І.П.Куцеконь Л.В.Володіна Л.М.Водяхіна