^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-699/2006 р.                                Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія                                                            Доповідач в апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого        - Куцеконя І.П.

суддів                           - Володіної Л.В., Водяхіної Л.М.

при секретарі      - Бондар М.О.

за участю                      - зацікавленої особи ОСОБА_1,

прокурора Харцизової Н.М., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі справу за скаргою прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на дії ДВС Гагарінського району м. Севастополя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Севастополя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в вересні 2005 року звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії ДВС в частині виконання провадження про накладення арешту на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вказує, що продаж половини неподільної речі може завдати істотної шкоди інтересам неповнолітнього ОСОБА_2

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 березня 2006 року скарга прокурора м. Севастополя задоволена, дії ДВС Гагарінського району м. Севастополя визнані незаконними, знятий арешт на 1/2 частину ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 та ДВС зобов'язано зняти з реалізації 1/2  частку вищевказаної квартири.

В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволені його скарги. Вказує, що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуальног'-Кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Розглядаючи справу, суд не урахував, що прокурор звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії ДВС в інтересах осіб, які не є учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Суд не притягнув до участі у справі сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_4, чим порушив його право та вимоги норм процесуального права.

При такому положенні, відповідно до ч.1 п.З ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 березня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

І.П.Куцеконь Л.В.Володіна Л.М.Водяхіна