^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-614/2006р.                                   Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 44                                                       Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого     - Куцеконя І.П.

суддів                      - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.,

при секретарі   - Бондар М.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представників відповідача - Байдакової А.Н. та Жданова А.А., представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 лютого 2006р. по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод" про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод" (далі ВАТ „СРКЗ") і  просила визнати недійсним рішення позачергових зборів акціонерів товариства від 20 жовтня 2005р., мотивуючи свої вимоги тим, що оголошення про перенесення зборів на вказану дату, було зроблено з порушенням вимог Закону України „Про господарські товариства", реєстрація акціонерів не проводилась, про порядок денний та про проект нового статуту товариства вона, як акціонер товариства повідомлена не була.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 лютого 2006р. позов ОСОБА_1 задоволений. Постановлено визнати недійсними рішення позачергового збору акціонерів ВАТ „СРКЗ", що оформлено протоколом НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням суду, просить його скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що суд постановив рішення з порушенням норм процесуального права і розглянув справу у відсутність повноважного представника ВАТ, та не з'ясував, що доручення на участь у справі видана членом правління, повноваження якого були припинені.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної

скарги,  вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в засіданні судової колегії, підтверджено  матеріалами справи,  та не заперечується сторонами,  рішенням позачергових зборів акціонерів ВАТ „СРКЗ" від 20 жовтня 2005р., яке  позивачка просила  визнати недійсним,  на  посаду голови правління був обраний ОСОБА_2 (арк. справи 54).

Суд першої інстанції при розгляді справи вказані обставини до уваги не прийняв, не залучив цю особу для участі у справі, не перевірив її доводи чи заперечення і вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним, і на підставі п.4. ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду першої інстанції слід перевірити доводи і заперечення сторін, чи порушені права позивачки, а також чи відповідало скликання і проведення позачергових загальних зборів товариства та прийняте рішення загальних зборів Статуту товариства і Закону України „Про господарські товариства", і в залежності від встановленого, постановити відповідне рішення.

Керуючись ст. 303-316 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 лютого 2006р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.