^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-771/2006р.                                  Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 43                                                       Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової  палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     - Симоненко В.М.

суддів                                     -  Єфімової В.О., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі   -  Федоніні Є.О.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, та представника відповідача - Яківця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Агентство нерухомості „Благовіст" (печерський)" на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополі від 29 березня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Агентство нерухомості „Благовіст" (печерський)" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополі від 29 березня 2006р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Агентство нерухомості „Благовіст" (печерський)" (далі ДП „АН „Благовіст" (печерський)") про захист прав споживача.

В апеляційній скарзі дочірнє підприємство „Агентство нерухомості „Благовіст" (печерський)", не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, просить її скасувати та передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права. Вважає, що суд не врахував той факт, що справа підсудна суду за місцезнаходженням відповідача, що зареєстрований і знаходиться у м. Києві.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Агентство нерухомості  „Благовіст"  (печерський)",,  суд  першої  інстанції

Як вбачається з позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 зводяться до переведення на неї майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в Печерському районі м. Києва, як и відповідач.

Таким чином судова колегія вважає, що позивачка заявила спор про право на нерухоме майно, а тому позов підсудний суду за місцем його знаходження в порядку ч.1 ст.114 ЦПК України відповідно якої, до позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною, тому  вона  підлягає  скасуванню,  а  позивна  заява  поверненню позивачеві - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.303-317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Агентство нерухомості „Благовіст" (печерський)" задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополі від 29  березня  2006р.  скасувати,  заяву повернути  позивачеві ОСОБА_1 для подання до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.