^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-684/2006р.                                       Головуючий у першій

інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 41                                                           Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Симоненко В.М.

суддів                                     -  Єфімової В.О.,Алєєвої Н.Г.,

при секретарі    -  Федоніні Є.О.,

за  участю  представника  позивача  ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до військової частини (далі в/ч) НОМЕР_1, і  просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 1505,10 грн. моральну шкоду у розмірі 500 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює бухгалтером фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1, та з 2005р., в порушення трудового законодавства та колективного договору відповідач не доплачує їй надбавку за боєготовність у розмірі 50% від посадового окладу. Вважає, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2006р.  позов ОСОБА_1 задоволений.

В апеляційній скарзі в/ч НОМЕР_1, не погоджуючись із вказаним рішенням, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального права. Вважає, що суд не дав належної оцінки факту відсутності бюджетних асигнувань на виплату надбавок та безпідставно стягнув моральну шкоду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при оплаті праці порушені норми трудового законодавства.

З такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами, що ОСОБА_1 знаходиться з відповідачем у трудових відносинах. Колективним договором між відповідачем та профспілковим комітетом передбачена виплата надбавки за підтримання постійної бойової готовності у розмірі до 50% від посадових окладів працівників (арк. справи 6-8).

Вказана надбавка була встановлена позивачці наказами командира в/ч НОМЕР_1(арк. справи 33-37).

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що відповідачем не виконані умови колективного договору, та згідно із своїми • наказами не в повному обсязі сплачена надбавка позивачці.

Доводи апеляційної скарги про відсутність фінансування, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони не засновані на законі і суперечать нормам трудового права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і рішення в цій частині підлягає залишенню без зміни.

Однак з розміром моральної шкоди, стягненої на користь позивачки судова колегія погодитись не може, оскільки вони зроблені без урахування фактичних обставин справи, ступеню вини відповідача, характеру та тривалості моральних страждань позивачки.

За таких обставин судова колегія вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди до 50 грн.

Підстав для направлення справи на новий судовий розгляд, як того просить відповідач, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2006р. змінити.

Зменшити розмір підлягаючої з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 500 грн. до 50 грн.

В іншій частині рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2006р. залишити без змін.

Рішення набирає законної чинності з моменту його

проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до

Верховного Суду України протягом  двох місяців із дня набрання

законної сили