ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
РІШЕННЯ
Іменем України
08.06.2010Справа №2-23/2505-2010
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Турбо», м. Ялта
До відповідача Фізичної особи-підприємця Можарової Ангеліни Іванівни, м. Ялта
Про стягнення 16 324,46 грн.
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди приміщень від 01.11.2008 р. у розмірі 16324,46 грн., а саме: 7846,08 грн. орендної плати, 7680,76 грн. комунальних платежів. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника.
Представник відповідача у судові засідання 25.05.2010р. та 08.06.2010р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України"№02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
Встановив :
01.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Турбо» та фізичною особою-підприємцем Можаровою Ангеліною Іванівною був укладений Договір оренди приміщень.
Відповідно до Договору відповідачеві по акту прийому-передачі майна в оренду від 01.11.2008р. було передано в термінове платне користування приміщення за адресою: м.Ялта, вул. Київська, 26 загальною площею 98,3 кв. м на строк 24 місяця.
Згідно п. 3.2 Договору протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі орендованого приміщення Орендар зобов'язаний внести на поточний рахунок Орендодавця орендну плату за перший місяць оренди. У подальшому орендна плата оплачується авансом, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок, або в касу Орендодавця щомісячно в строк до 29 числа оплачуваного місяця, на підставі виставленого Орендодавцем рахунку.
Розмір орендної плати встановлений сторонами в Додатковій угоді до Договору від 01.11.2008р. та складає 1500,00 грн. в місяць.
Пунктом 3.3 договору передбачено щомісячне корегування орендної плати згідно індексу інфляції.
Відповідно до п.п.3.5, 3.6 договору в орендну плату не входить плата за комунальні послуги. Під комунальними послугами в Договорі маються на увазі послуги за поданням електроенергії, водопостачанні, каналізації, телефонному зв'язку і вивозу твердих побутових відходів. Орендар самостійно проводить оплату комунальних послуг на підставі наданих Орендодавцем Орендареві рахунків від відповідних організацій, що надають комунальні послуги. Витрати Орендодавця по оплаті електроенергії компенсуються Орендарем Орендодавцеві на підставі виставлених останнім до оплати рахунків згідно свідченню приладу обліку електричної енергії.
Згідно п.5.1.2 відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату і здійснювати компенсацію комунальних платежів за рахунками постачальників комунальних послуг, а також за електроенергію.
Договір був достроково розірваний за згодою сторін 08.09.2009 року.
Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Однак, за період з листопада 2008р. по серпень 2009р. відповідач не у повному обсязі сплачував орендну плату та комунальні послуги, у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 7846,08грн. та 7680,76грн. відповідно (а.с.77).
Таким чином заборгованість з орендної плати у сумі 7846,08грн. та з комунальних платежів у сумі 7680,76грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
Пунктом 6.2 договору передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату орендної плати у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла у момент не виконання зобов’язання).
Нарахована позивачем пеня за період з 01.11.2009р. по 30.04.2010р. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на суму 797,62грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Можарової Ангеліни Іванівни (98600, АР Крим, м.Ялта, вул. Найдьонова, 12, кв. 63, ід. номер 1751500887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Турбо» (98600, м.Ялта, вул.Весення, 9, кв. 21, ід. номер 20666190) 7846,08 грн. заборгованості з орендної плати, 7680,76 грн. комунальних платежів, 797,62грн. пені, 163,24грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.