АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1580/2006 р          Головуючий по першій інстанції

Категорія: на ухвалу                                                                                              Гончар Н.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого           Бурлака В.О.

суддів                      Ювшин В.І., Качан О.В.

при секретарі           Ковтун Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на ухвалу Придніпровського районного суду від 03 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ЗАТ «Черкаський шовковий комбінат» та відділу приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про визнання відмови в приватизації квартари незаконною, -

встановила:

ОСОБА_1  та інші звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ЗАТ «ЧШК» та відділу приватизації Придніпровського райвиконкому про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та поставивши правові вимоги про визнання дії ЗАТ «ЧШК» та відділу приватизації Придніпровського райвиконкому щодо відмови в приватизації квартири незаконною та зобов'язати ЗАТ «ЧШК» передати безкоштовно в приватну власність квартиру, а відділ приватизації Придніпровського райвиконкому зобов'язати в місячний термін з дня одержання копії рішення суду видати необхідні документи та свідоцтво про право власності на квартиру. Так як позовна заява містить вимоги, які підлягають розгляду як в порядку цивільного так і адміністративного судочинства, то ухвалою Придніпровського районного суду від 09 червня 2006 року позивачам запропоновано усунути дані недоліки позовної заяви, залишивши позовну заяву без руху та надавиш строк для усунення її недоліків.

Так як недоліки позовної заяви не усунуто в наданий судом строк, то

ухвалою   Придніпровського  районного  суду  від  03   липня  2006  року

позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачам.

В   апеляційній   скарзі   ОСОБА_1   та  інші  просять  ухвалу

Придніпровського районного суду  від 03 липня 2006 року скасувати, як

постановлену з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно поданої ОСОБА_1  та іншими позовної заяви, в ній містяться вимоги, які підлягають розгляду як в порядку цивільного так і адміністративного судочинства. Відповідно до ст.. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Позивачами дотримано вимоги форм і змісту позовної заяви, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачам в суду не було правових підстав. Але при відкритті провадження у справі суд першої інстанції має право відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, то вказана ухвала підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на ухвалу  районного суду від 03 липня 2006 року - задоволити. Ухвалу Придніпровського районного суду від 03 липня 2006 року скасувати, а матеріали направити до Придніпровського районного суду для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: