АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4465/2006 р                                                            Головуючий по першій інстанції

Категорія: трудові правовідносини                                                     .        .               Бассак Т.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

РІШЕННЯ

іменем України

2 серпня 2006 року            Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      Бурлаки В.О.

суддів                                 Качана О.В., Ювшина В.І.

при секретарі                       Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Черкаської спеціалізованої школи 1 -3 ступенів № 17 про поновлення на посаді,

встановила:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17 про поновлення на посаді вчителя економіки, накази директора школи про переведення позивачки вихователем групи продовженого дня скасовані, встановлено щотижневе навантаження позивачці як вчителю економіки.

В апеляційній скарзі директор школи № 17 просить рішення суду скасувати та винести нове, яким повністю відмовити в позові. Посилаються в апеляції на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

У засіданні колегії представники школи повністю підтримали доводи скарги.

ОСОБА_1 та її представник просять рішення суду залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено: відповідачка з 1.09.2001 року прийнята на роботу в школу № 17 вчителем економіки. З 1.09.2005 року позивачку без її згоди переведено на посаду вихователя групи продовженого дня в цій же школі. На новій посаді суттєво змінюються умови праці, тому при переведенні необхідно  отримати згоду ОСОБА_1 на переведення. Оскільки такої згоди не було переведення судом визнано незаконним, поновлено позивачку на попередньому місці роботи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах позовних вимог та доводів апеляцій, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про зміну при переведенні істотних умов праці позивачки підтверджується матеріалами справи. Обгрунтованим також є висновок суду про відсутність згоди позивачки на переведення та поновлення її на попередній посаді. Однак встановивши судовим рішенням кількість щотижневих навчальних годин, суд порушив вимоги ст. 26 Закону України "Про загальну середню освіту", згідно якої розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою, а навантаження менше ніж тарифна ставка допускається лише за згодою вчителя. Судом також не враховано вимоги ч. 2 цієї ж ст. 25, що перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається лише за певних умов, які в даному випадку відсутні. Отже рішення суду в частині надання годин вчителя економіки можливо допустити до виконання лише з наступного, 2006-2007 навчального року. Колегією вважає, що рішення суду в частині встановлення щотижневого навантаження та часу, з якого позивачка має приступити до роботи вчителя економіки підлягає зміні. Так, з абзацу 3 резолютивної частини рішення слід виключити вказівку про встановлення щотижневого педагогічного навантаження та змінити час, з якого позивачку вважати поновленою на посаді вчителя економіки. Оскільки позивачка звернулася до суду на протязі навчального 2005-2006 навчального року, поновити її на посаді можливо лише з наступного, 2006-2007 навчального року.

Керуючись ст. 305, 307, 309, 316 ЦПК України, Законом України "Про загальну середню освіту", колегія

вирішила:

апеляційну скаргу Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Черкаської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 17 про поновлення на посаді задовольнити частково, рішення суду змінити.

Виключити з абзацу 3 резолютивної частини рішення вказівку суду про встановлення ОСОБА_1   14-ти годинного тижневого навантаження та 0,25 ставки вихователя групи продовженого дня. Змінити дату поновлення на посаді вчителя економіки та абзац третій викласти в такій редакції: "Поновити на посаді вчителя економіки та надати педагогічне навантаження по даній посаді починаючи з 2006-2007 навчального року".

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня отримання сторонами копії' повного тексту рішення. Головуючий: