ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 червня 2010 р.                                                                                    № Б-39/213-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддівМіщенка П.К. (доповідач),

Заріцької А.О.,

Короткевича О.Є.

розглянувши  касаційну

скаргуКеруючого санацією АТВТ "Свемон-Восток"

Кузнєцової І.В.

на постанову  Харківського  апеляційного господарського суду

від 10.03.2010 року  

у справі

господарського суду

за заявою

до боржника№ Б-39/213-08

Харківської області

Управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова

Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- скаржника: Кузнєцова І.В.,

- ліквідатор Бочарова О.М.,

- ВАТ "Свемон-Захід" –Однодворець О.В.,

- ВАТ "Свемон-Київ" – Однодворець О.В.,

- ВАТ "Укрзв'язокбуд" –Проватар І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 року (суддя Швидкін А.О.) затверджено план санації АТЗТ "Свемон-Восток", схвалений на підставі рішення комітету кредиторів від 12.11.2009. Зобов'язано керуючого санацією виконати вимоги ухвал суду, щоквартально звітувати про  хід виконання плану санації  перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю  надавати суду на десятий день після проведення засідання комітету кредиторів, а по закінченню строку санації і всі документи згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року (колегія суддів у складі: головуючий Лакіза В.В., суддів Горбачова Л.П., Пуль О.А. ) скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 24.11.2009 року, справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду на стадію санації.

Керуючий санацією АТВТ "Свемон-Восток" Кузнєцова І.В. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову у справі   та направити  справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судами при винесенні оскаржуваних судових актів  норм матеріального та процесуального права, зокрема  норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

16.07.2009 року на загальних зборах кредиторів  АТВТ "Свемон-Восток" було обрано комітет кредиторів, до якого увійшли ВАТ "Укрзв'язок"; ВАТ "Свемон-Київ", ВАТ "Свемон-Захід", ПП "Контур", ПП "Зв'язокенерго", УПФУ в Московському районі міста Харкова, Ленінська МДПІ у м.Луганську.

Протоколом зборів комітету кредиторів від 16.07.2009 року головою комітету кредиторів обрано УПФУ в Московському районі міста Харкова. Одночасно було прийнято рішення про зобов'язання голову комітету  кредиторів  звернутися до суду з клопотанням  по введення процедури санації АТВТ "Свемон-Восток" та про призначення керівником санації боржника арбітражного керуючого Кузнєцову І.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2009 року введено процедуру санації  АТЗТ "Свемон-Восток" і встановлено термін її проведення-12 місяців. Призначеного керівником санації боржника арбітражного керуючого Кузнєцову І.В.

На  виконання ухвали суду від 17.08.2009 року головою комітету кредиторів 17.11.2009 року до суду надано план санації АТЗТ "Свемон-Восток"  та протокол зборів комітету кредиторів від 12.11.2009 року, на яких більшістю голосів було прийнято рішення членів  комітету кредиторів про прощення (списання) шостої черги реєстру кредиторів боржника та одноголосно прийнятті рішення про застосування  до АТВТ "Свемон-Восток" порядку консолідованої звітності та сплати податку на прибуток у період відновлення платоспроможності боржника і про затвердження плану санації та подання його на затвердження до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 року затверджено план санації АТЗТ "Свемон-Восток".

Відповідно до п. 5 ст. 18 Закону схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала.

В силу положень п. 1 ст. 18 Закону план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації також повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином,  у зв’язку з тим, що  на розгляд господарського суду був поданий план санації, схвалений  комітетом кредиторів, обов’язок господарського суду полягає в наданні юридичної оцінки всім істотним умовам плану санації, передбаченим п. 1 ст. 18 Закону.

Скасовуючи ухвалу  господарського суду Харківської   області від  24.11.2009 про затвердження плану санації АТЗТ "Свемон-Восток, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що в порушення  ст.35 Закону України   “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, якою передбачено, що  не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, мирова угода містить вимоги щодо  списання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Господарський суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що поскільки недоїмка  по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не підлягає списанню, то план санації, схвалений  комітетом кредиторів 12.11.2009  не можна визнати, як таким, що відповідає вимогам Закону.

Оскільки, мирова угода в процедурі банкротства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка  створює баланс інтересів, воно є підсумком всієї процедури банкротства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкротства.

Відповідно до ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”   під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.   

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" недоїмка не підлягає списанню, у тому числі в разі укладання із страхувальником мирової угоди до вимог Закону, крім повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, оголошення померлою чи недієздатною, щодо яких відсутні особи, які  відповідно до цього Закону мають нести зобов'язання із сплати страхових внесків.

У разі невідповідності плану санації вимогам, як законодавства про банкрутство, так і іншого діючого законодавства України, господарський суд має відправити план санації на доопрацювання.

Беручи до уваги всі наведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року у справі № Б-39/213-08  відповідає нормам процесуального і матеріального права та підстав для  її скасування не вбачається.

  Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня  2010 року постанова  Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну  скаргу  Керуючого санацією АТВТ "Свемон-Восток"                  Кузнєцової І.В. залишити без задоволення.

Постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 10.03.2010 року  у справі № Б-39/213-08   залишити без змін.

Головуючий                                                                             Міщенко П.К.

С у д д я                                                                                    Заріцька А.О.

С у д д я                                                                                               Короткевич О.Є.