апеляційний суд черкаської області

Справа № 22ц-1458/2006 р Категорія: інші позовні

Головуючий по першій інстанції Синецька Л.А. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

2 серпня 2006 року             Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

з участю адвоката

Бурлаки В.О.

Качана О.В., Ювшина В.І.

Ковтун Л.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу СТОВ "Богодухівське" на рішення Чонобаївського районного суду Черкаської області від 31.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2  до СТОВ "Богодухівське" про стягнення компенсації вартості майна та частки у прибутку,

встановияа,

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.05.2006 року задоволено позов ОСОБА_2  про стягнення в його користь компенсації вартості майна та частки у прибутку СТОВ "Богодухівське". Не погодившись з рішенням СТОВ "Богодухівське" оскаржило рішення суду частково. В частині розміру компенсації та порядку виплати не оспорюють, просять його скасувати та винести нове, яким виплатити всю суму компенсації майном СТОВ. Посилаються в апеляції на те, що виплативши позивачу компенсацію, СТОВ "Богодухівське" обанкротиться.

У засіданні колегії ОСОБА_2  та його представник просять скаргу відхилити, рішення залишити без змін.

Заслухавши учасників процесу, доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляції, колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено: позивач є одним із засновників СТОВ "Богодухівське", вніс, частку до статутного фонду. При виключенні його із засновників, згідно Статуту СТОВ, частка у майні та в прибутках товариства підлягає  виплаті грошима. Розмір компенсації визначений висновком експерта і сторонами не оспорюється, судом стягнуто компенсацію та судові витрати по справі в користь позивача.

Колегією встановлено: висновки суду про право позивача на компенсацію його частки в майні та прибутках СТОВ "Богодухівське" обґрунтоване наявними в справі доказами, розмір компенсації встановлено висновком експерта і сторонами не оспорено. Прохання СТОВ "Богодухівське" про сплату частки позивача майном товариства підлягає задоволенню при наявності двох умов - прохання вибувшого засновника та згоди всіх засновників. В даному випадку відсутнє прохання вибувшого засновника, тому вимога СТОВ "Богодухівське" не підлягає задоволенню.

Колегія вважає, що рішення суду постановлено по наявних у справі доказах, з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, підстав для його змін не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу СТОВ "Богодухівське" на рішення Чонобаївського районного суду Черкаської області від 31.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2  до СТОВ "Богодухівське" про стягнення компенсації вартості майна та частки у прибутку - відхилити.

Ухвала та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий;