ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 р. № 8/163/09-10/332/09-8/287/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Гоголь Т.Г.,
суддів:Швеця В.О.,
Олійника В.Ф. (доповідач),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт"
на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2009р.
у справі№8/163/09-10/332/09-8/287/09 господарського суду Запорізької області
за позовом1. ОСОБА_4,
2. ОСОБА_5,
3. ОСОБА_6,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт"
доВідкритого акціонерного товариства "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство"
провизнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП", які викладені в протоколі №12 від 03.04.2009р. та визнання недійсними рішення Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП", оформлених протоколом №10 від 10.02.2005р.
за участю представників сторін та сторін:
позивача 1 -ОСОБА_5 (дов. б/н від 29.10.2008р.)
позивача 2 -ОСОБА_5
позивача 3 -ОСОБА_5 (дов. б/н від 14.10.2008р.)
позивача 4 -Ломейко А.А. (дов. б/н від 09.04.2010р.)
відповідача -Ременюк О.М. (дов. б/н від 01.02.2010р.)
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Адепт" звернулись до господарського суду Запорізької області з позовом до ВАТ "Чернігівське РТП" про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП", які викладені в протоколі №12 від 03.04.2009р. (т.1 а.с.2-8)
7.06.2009р. позивачем-1, позивачем-2, позивачем-3 були заявлені додаткові позовні вимоги про визнання недійсними рішення Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП", оформлених протоколом №10 від 10.02.2005р. в частині відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов'язків голови правління ВАТ Чернігівське РТП", призначення нових членів правління ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, призначення в.о. голови правлення товариства Мацюцю П.І. (т.1 а.с.115-119).
27.08.2009р. позивачами були заявлені додаткові позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Чернігівське ТРП" серії АОО №221906 та печатки, виготовленої в березні 2005 року з відміткою прописною буквою"D"; про зобов'язання державного реєстратора Чернігівської державної районної адміністрації зробити зміни в Державному реєстрі відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2007р., рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.04.2006р., рішення господарського суду Запорізької області від12.09.2007р., рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2007р.; про зобов'язання зробити інвентаризацію майна ВАТ "Чернігівське РТП та передати майно,бухгалтерську та господарську документацію за актом інвентаризації. (т.2 а.с.73-79)
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2009р. у справі №8/163/09-10/332/09-8/287/09 (суддя Попова І.А.) у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП", викладених у протоколі №12 від 03.04.2009р. було відмовлено, а за вимогами про визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП", оформленого протоколом №10 від 10.02.2005р. провадження у справі було припинено.
Рішення про відмову у задоволенні позовних вимог мотивоване законністю прийняття рішення Загальними зборами акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП", викладених у протоколі №12 від 03.04.2009р., а про закриття провадження - наявністю рішення органу, яких в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2009р. у справі №8/163/09-10/332/09-8/287/09 (судді: Яценко О.М. –головуючий, Зубкова Т.П., Хуторний В.М.) рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2009р. скасоване в частині припинення провадження у справі та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Скасовуючи рішення господарського суду Запорізької області в частині припинення провадження у справі та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Запорізький апеляційний господарський суд у своїй постанові від 27.11.2009р. зазначив, що предметом розгляду у Чернігівському районному суді Запорізької області було визнання недійсним протоколу №10 Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП" від 10.02.2005р, в той час, коли в рамках даної господарської справи розглядаються вимога про визнання недійсним саме рішення, оформленого протоколом №10 від 10.02.2005р., а тому факти, встановлені Чернігівським районним судом Запорізької області, про дотримання законодавства при проведенні засідання Спостережної ради та прийняття нею рішення, оформленого протоколом №10 від 10.02.2005р., є обов'язковим для господарського суду по даній справі відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України.
В касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Адепт" ставиться питання про скасування судових рішень попередніх судових інстанцій та прийняття нового рішення, яким визнати недійсним рішення Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП" оформленого протоколом №10 від 10.02.2005р. в частині відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов'язків голови правління ВАТ "Чернігівське РТП", призначення нових членів правління ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14,призначення в.о. голови правління Мацюці П.І.; визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП", яке оформлено протоколом №12 від 03.04.2009р. в частині відкликання та обрання виконавчого органу товариства починаючи з 2001р. та відкликання та обрання Наглядової ради товариства починаючи з 2001р.
Перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи, застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги виходячи із наступного.
Розглядаючи справу по суті суди попередніх інстанцій встановленим обставинам справи надали правову оцінку про те, що позовні вимоги позивачів не відповідають діючому, на час спірних правовідносин, законодавству, а тому прийняли рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Проте з такими рішеннями судів попередніх інстанції не може погодитись Вищий господарський суд України.
Згідно вимог ст.47 ГПК України судове рішення приймається судом за результатами обговорення усіх обставин справи, тобто розглядаючи справу по суті суд першої інстанції зобов'язаний був встановити обставини справи в повному обсязі та постановити обґрунтоване та законне рішення.
Повнота встановлення обставин справи полягає в тому, що господарський суд поставив на свій розгляд усі питання і дослідив усі передбачені нормою матеріального права юридичні факти чи доказові факти, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.
Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням; касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Перевіривши, згідно приписів ст. 1115 ГПК України, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішеннях судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України прийшов до переконливого висновку, що при розгляді справи по суті суди попередніх інстанцій не встановили дійсних обставин справи, в тому числі і яке право позивача порушено, або не порушено, чим порушили при постановленні рішень як норми матеріального так і норми процесуального права.
Так суди попередніх інстанцій не встановили чи була Спостережна рада компетентним органом товариства вирішувати вказані спірні питання та чи відповідали рішення Спостережної ради, які були нею прийняті 10.02.2005р. та оформлені протоколом №10, вимогам Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року №1576-XII, діючого на час виникнення спірних правовідносин, вимогам статуту ВАТ "Чернігівське РТП" та які права позивачів були порушені, або не були порушені.
Вищий господарський суд України не погоджується з юридичною оцінкою господарськими судами попередніх інстанцій рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.04.2006р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2006р. у справі №22-3273, оскільки вказані суди загальної юрисдикції розглядали позов про визнання недійсним Протоколу Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП" №10 від 10.02.2005р., а не рішень Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП" оформлених вказаним протоколом, а тому зазначені рішення судів загальної юрисдикції не можуть бути преюдиційними для даної справи з огляду на вимоги ст. 35 ГПК України.
Крім того суди попередніх інстанцій так і не встановили чи відповідали вимогам Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року №1576-XII, вимогам статуту ВАТ "Чернігівське РТП", діючих на час проведення загальних зборів акціонерів: порядок призначення загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП" на 3 квітня 2009 року; порядок формування порядку денного на загальних зборах, змін і доповнень до нього та оголошення про них в засобах масової інформації; порядок персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів; порядок скликання загальних зборів акціонерів; порядок реєстрації прибувших на загальні збори акціонерів; порядок ознайомлення акціонерів до проведення загальних зборів з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів; порядок проведення загальних зборів акціонерів; порядок прийняття рішень на загальних зборах акціонерів та прийняті зборами рішення і як прийняті рішення на загальних зборах акціонерів порушили, або не порушили права позивачів.
Зокрема, згідно п.9.9 Статуту ВАТ "Чернігівське РТП" про проведення Загальних зборів утримувачі іменних акцій повідомляються персонально. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 45 днів до дня скликання Загальних зборів шляхом розсилки листів, а також надруковане у місцевій пресі та в одному з офіційних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів та порядку денного.
В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів акціонерів та про порядок денний на зборах.
Згідно п.9.10 Статуту ВАТ "Чернігівське РТП" до проведення загальних зборів усім акціонерам правлінням товариства (ініціатором скликання загальних зборів) повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів.
Дана обставина судами попередніх інстанцій також не обговорювались.
Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили дійсних обставин справи, в тому числі і яке право позивачів порушено, або не порушено, чим порушили при постановленні рішень як норми матеріального так і норми процесуального права, тому Вищий господарський суд України приходить до переконливого висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій не можуть бути залишеними в силі, а підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно вимог статті 11112 ГПК України при новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене в даній постанові, оскільки вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, прийняти міри щодо об'єктивного, всебічного та повного встановлення і з'ясування всіх обставин справи, в тому числі і яке право позивачів порушено, або не порушено, надати їм правильну юридичну оцінку і, в залежності від встановленого та чинного законодавства, постановити обґрунтоване та законне рішення.
З цих підстав касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки за невстановленими обставинами справи судами попередніх інстанцій суд касаційної інстанції не може прийняти нове рішення.
Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року постанова касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2009р. задовольнити частково.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2009р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2009р.у справі №8/163/09-10/332/09-8/287/09 скасувати.
Справу №8/163/09-10/332/09-8/287/09 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області області.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Т. Гоголь
Судді:В. Швець
В. Олійник