УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-593/2006 р.                                 Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К.П.

Доповідач Бітов А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 05 дня               Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів           - Яковлева Ю.В.

- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О. з участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою УДАІ УМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника РЕВ МРВ №11 УДАІ УМВС України в Одеській області - Куліченко Ігоря Петровича про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника РЕВ МРВ №11 УДАІ УМВС України в Одеській області - Куліченко І.П. про визнання дій неправомірними.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року дії начальника реєстраційно-екзаменаційного відділення 11-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Одеській області - Куліченко І.П., які виразилися в відмові поставити на постійний реєстраційний облік належний ОСОБА_1 автомобіль, марки "FORD  ТRANSIТ", білого кольору, 1995 року випуску, типу - вантажний фургон, з р/н НОМЕР_1, кузовом №НОМЕР_2 - визнані неправомірними. Суд зобов'язав Котовський РЕВ 11-го МРВ ДАІ поставити належний ОСОБА_1 автомобіль марки "FORD  ТRANSIТ" , білого кольору, 1995 року випуску, типу - вантажний фургон, з р/н НОМЕР_1, кузовом №НОМЕР_2 на постійний реєстраційний облік.

08 лютого 2006 року УДАІ УМВС України в Одеській області подало заяву про поновлення строку на оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року, вказуючи, що представник УДАІ участі в судовому засіданні участі не брав, а копія постанови суду не була направлена до УДАІ УМВС України в Одеській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви УДАІ УМВС України в Одеській області, судова колегія вважає, що заява УДАІ УМВС України в Одеській області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи представник УДАІ УМВС України в Одеській області при проголошенні постанови судом першої інстанції присутнім не був, постанова суду до УДАІ УМВС України в Одеській області не направлялася.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення УДАІ УМВС України в Одеській області процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву УДАІ УМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року задовольнити.

Поновити УДАІ УМВС України в Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника РЕВ МРВ №11 УДАІ УМВС України в Одеській області - Куліченко Ігоря Петровича про визнання дій неправомірними.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.