ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
26.05.10 р. Справа № 45/291
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;
за участю представників сторін
від стягувача - Тютюма К. В. – довіреність;
від органу стягнення – не з’явився.;
від боржника – не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні
скаргу відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровське
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка
стягувач – Жданівська виправна колонія №3 м. Жданівка,
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровське (далі - Скаржник) звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка (далі - ВДВС) та просить визнати бездіяльність ВДВС неправомірною та зобов’язати вчини усі необхідні дії щодо виконання рішення суду.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ВДВС у порушення положень статей 5, 25, 50 Закону України “Про виконавче провадження” (далі – Закон) не здійснює своєчасно виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №45/291.
Представник ВДВС у судовому засіданні та поясненні проти скарги заперечував, пояснив, що його дії відповідають положенням Закону щодо примусового виконання, для виявлення коштів та майна боржника були зроблені запити до ДПІ, МРЕВ ДАІ, БТІ, а також винесено постанови про арешт майна боржника. Також ВДВС посилався на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 15.04.2005р. як на підставу відмови від накладення арешту на бюджетні рахунки боржника.
26.05.2010р. заявником надано пояснення №02-610 від 13.05.2010р., в якому він уточнює скаргу та просить: 1) визнати бездіяльність ВДВС неправомірною та зобов’язати вчини усі необхідні дії щодо виконання рішення суду; 2) виявити і накласти арешт на рахунки боржника, на які у передбаченому законом порядку можливо накласти арешт; 3) зобов’язати ВДВС викликати матеріально відповідальних посадових осіб боржника для надання пояснень про надходження коштів на рухни та отримання інформації стосовно існуючих рахунків боржника.
Представники боржника та органу стягнення в останнє у судове засідання не з’явились; боржник пояснень по скарзі не надав.
14.04.2010р. у судовому засідання судом досліджено виконавче провадження з примусового виконання наказу
Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №45/291позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” задоволені частково та присуджено до стягнення з Жданівської виправної колонії №3 заборгованість в сумі 530359,71грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 5200,71грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,71грн.
08.12.2006р. відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом, на виконання означеного рішення, видано відповідний наказ (том 1 а.с. 86).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. вказане рішення залишено без змін.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
Як убачається з матеріалів справи, наказ по справі №45/291 від 08.12.2006р. надійшли на виконання до ВДВС 22.10.2007р.
Згідно ст. 24 Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.
25.10.2007р. державним виконавцем ВДВС на підставі ст.24 Закону винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.12.2006р. №45/291 та визначено строк для добровільного виконання – до 01.11.2007р.
Зазначена постанова була направлена стягувачу та отримана ним, про що свідчать матеріали справи.
Згідно ч. 2 ст. 25 названого Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Отже, виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.12.2006р. №45/291 повинні бути здійснені до 25.04.2008р.
У ході проведення виконавчих дій ВДВС було направлено запити до установ Бюро технічної інвентаризації, Державної податкової інспекції та МРЕВ ДАЇ щодо реєстрації за боржником нерухомого та рухомого майна, надання інформації про відкриті боржником рахунки в установах банку тощо та отримано відповіді, що приватних, приватизованих квартир, рухомого майна за боржником не зареєстровано.
Крім того, 17.05.2008р. та 02.02.2008р. ВДВС було накладено арешт на кошти боржника на рахунках у філії відділення „Промінвестбанку” м. Кіровське, про що свідчать копії постанов. Як свідчать матеріали справи грошові кошти на рахунках у філії відділення „Промінвестбанку” м. Кіровське відсутні.
Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України „Про Державну кримінально-виконавчу службу України”, звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.
З огляду на положення вказаної статті та відсутність нерухомо, рухомого майна та коштів на не бюджетних рахунках, 08.04.2010р. ВДВС було складено акт про неможливість стягнення та 09.04.2010р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ВДВС діяло у відповідності до вимог Закону та бездіяльності у його діях не вбачається, а тому скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Щодо вимог скаржника про виявлення і накладення арешту на рахунки боржника, на які у передбаченому законом порядку можливо накласти арешт та зобов’язання ВДВС викликати матеріально відповідальних посадових осіб боржника для надання пояснень про надходження коштів на рухни та отримання інформації стосовно існуючих рахунків боржника суд зазначає, що у зв’язку з винесенням 09.04.2010р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві подальше проведення виконавчих дій неможливе.
На підставі статей 24, 25, 35, 46 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.121 зі значком 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України „Про Державну кримінально-виконавчу службу України”, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровське на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №45/291.
Суддя
Вик.: Давидовська Т. В.
Надруковано 4 прим.