Судове рішення #9713835

Дело № 1-12

2009 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

13  апреля    2009 года       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Герцика Р.В.

судьи Парфенюка С.В.

народных заседателей: Пензиной Н.Н.

Майдан Е.А.

Кирпиченко И.В. при секретаре Пискуновой О.Н.

с участием прокурора Миненкова В.Н.

потерпевшего ОСОБА_4

защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, латыша, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого Константиновским городским судом Донецкой области: 28.11.1985 года по ст. 117 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобождён 27.07.1991 года по отбытию срока наказания; 22.03.1996 года по ст. 144 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освобождён 18.12.1997 года по отбытию срока наказания, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст. 189; ч.2 ст. 190; ч.3 ст.289; ч.3 ст.357 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении ряда вымогательств и мошенничества чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 июля 1998 года, примерно в 13 часов, в районе дома № 154 по ул. Пролетарской в гор. Константиновка Донецкой области ОСОБА_6, владеющий навыками и приёмами бокса и каратэ, действуя повторно, из корыстных побуждений, используя надуманный повод для предъявления имущественных претензий к ОСОБА_7, угрожая применением физического насилия, незаконно потребовал передачи 3000 долларов США, что согласно официального курса НБУ составляло 6332 грн. 40 коп., что в 372 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан. Потерпевший ОСОБА_7 воспринял реально угрозы о применении физического насилия и согласился передать ОСОБА_6 требуемую сумму денег.

Он же, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ранее осуждёнными по данному делу, а также ОСОБА_12, объявленным в розыск, 25 сентября 1998 года, примерно в 21.00 час на не установленном следствием автомобиле прибыли из гор. Константиновка по месту жительства потерпевшего ОСОБА_13 к дому № 21 по ул. Авроры в пос. Малотарановка Донецкой области, где пригласив на улицу последнего, под предлогом выяснения обстоятельств передачи денег медицинским работникам за проведение операции его отцу- ОСОБА_19 и, якобы оказания помощи в возврате денег, убедили ОСОБА_13 поехать к его родственнику ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_2, имея намерение завладеть путём вымогательства индивидуальным имуществом ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Примерно в 21 час 30 минут, на улице возле д. АДРЕСА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, действуя согласованно, стали незаконно вымогать с применением физического насилия у потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 индивидуальное имущество - 300 долларов США, что согласно официального курса НБУ составляло 999 грн., что в 58 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан. В ходе вымогательства ОСОБА_6 с целью подавить волю к сопротивлению потерпевших, владея навыками и приёмами бокса и каратэ, нанёс ОСОБА_14, в присутствии ОСОБА_13, удар сжатой в кулак рукой в лицо, причинив физическую боль. Остальные соучастники находились рядом, оказывали психологическое воздействие своим присутствием. Затем соучастники преступления примерно 22 часа 25 сентября 1998 года привезли потерпевших к дому ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_3, где ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_11, действуя согласованно, по предварительной договорённости, снова стали незаконно вымогать у ОСОБА_13 индивидуальное имущество в виде 300 долларов США. При этом, с целью подавить волю потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 к сопротивлению, ОСОБА_6 с ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 стали высказывать угрозы незаконного удержания принадлежащего ОСОБА_14 на праве индивидуальной собственности автомобиля НОМЕР_1, до передачи требуемых 300 долларов США. Потерпевший ОСОБА_13, реально опасаясь применения физического насилия, поскольку потерпевшему ОСОБА_14, ОСОБА_6 нанёс в лицо удар сжатой в кулак рукой в присутствии ОСОБА_13, а остальные соучастники находились рядом, оказывая психологическое воздействие своим присутствием, вынужденно согласился с незаконными требованиями вымогателей о передаче им денежных средств, после того, как соберёт их. ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_11, после вымогательства от ОСОБА_13 и ОСОБА_14 передачи им 300 долларов США уехали из пос. Малотарановка.

15 ноября 1998 года, примерно в 23 часа, в пос. Малотарановка гор. Краматорска, ОСОБА_6 по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_15, продолжая осуществление своего преступного намерения, действуя согласованно, повторно, незаконно вымогали передачи ОСОБА_13 300 долларов США. При этом ОСОБА_6 нанёс потерпевшему два удара сжатой в кулак рукой в лицо, затем в область живота, и удар обутой ногой по туловищу, от которого ОСОБА_13 упал на землю. Когда потерпевший упал на землю, то ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_15 нанесли ОСОБА_13 не менее пяти ударов каждый сжатыми в кулак руками и обутыми ногами по различным частям тела, причинив совместными действиями лёгкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и назначили потерпевшему место и дату передачи денег.

23 ноября 1998 года, примерно в 9 часов, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, по указанию ОСОБА_8, продолжая осуществление своего преступного намерения, прибыли к офису предприятия "Енагро-Торец", расположенного по ул. Мирошниченко, 73 в гор. Константиновка. Встретив потерпевшего ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, действуя согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью, группой лиц, повторно незаконно вымогали у него индивидуальное имущество в виде 300 долларов США. В ходе вымогательства ОСОБА_12 потребовал передачи 300 долларов США в обусловленное ОСОБА_6-Э. время, а ОСОБА_10 и ОСОБА_11, каждый, нанесли потерпевшему ОСОБА_13 по одному удару руками в область лица, причинив физическую боль.

Потерпевшие ОСОБА_13 и ОСОБА_14, восприняв реально угрозы о применении физического насилия, а также под воздействием применённого насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласились передать вымогателям требуемую сумму денег.

25 ноября 1998 года, примерно в 18 часов, в районе кафе «Прохлада» по ул. Ленина в г. Константиновка ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_10 и ОСОБА_15, в результате осуществления вымогательства при изложенных выше обстоятельствах, подавив волю потерпевших, получили от ОСОБА_13 деньги в сумме 400 грн., что в 23 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, чем   причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

18 ноября 1998 года, примерно в 12 часов, в помещении станции технического обслуживания по ул. Ленина, 92 в гор. Константиновка Донецкой области ОСОБА_6, действуя повторно , по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, незаконно вымогали индивидуальное имущество у потерпевшего ОСОБА_17. При этом, действуя согласованно, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_12, вначале высказали угрозы о применении насилия над потерпевшим. Затем, ОСОБА_6, владея навыками и приёмами бокса и каратэ, нанёс ОСОБА_17 не менее 5 ударов сжатыми в кулак руками по различным частям тела, причинив физическую боль. ОСОБА_9, оказывая психологическое воздействие, замахнулся рукой на ОСОБА_17, имитируя намерение нанести ему удар. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 назначали ему место, время передачи денег и конкретную сумму - 100 долларов США. Также все соучастники совершения вымогательства высказали угрозы в отношении потерпевшего ОСОБА_17 о повторном применении насилия и незаконном лишении его свободы, в случае не выполнения их требований по передаче денег. Потерпевший ОСОБА_17, восприняв реально угрозы о применении физического насилия, а также под воздействием применённого насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласился передать вымогателям требуемую сумму денег. В обусловленное время, в этот же день, примерно в 18 часов, ОСОБА_9 прибыл к гаражу ОСОБА_17, расположенному в районе СШ № 3 гор. Константиновна, где завладел 100 долларами США, которые ОСОБА_17 вынужден был передать в результате совершённого в отношении него вымогательства, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 342 грн.70 коп., что в 20 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

18 ноября 1998 года, примерно в 11 часов 30 минут, в помещении станции технического обслуживания, по адресу: ул. Ленина, 92 в гор. Константиновка, ОСОБА_6 по предварительному сговору группой лиц о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_18, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, не имея намерения возвращать долг, действуя повторно и согласованно, предложили потерпевшему ОСОБА_18 свои услуги по возвращению долга ОСОБА_17. Осуществляя своё преступное намерение, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_12, убедили ОСОБА_18 в намерении ему помочь в возврате долга, в результате чего ОСОБА_9 получил от потерпевшего ОСОБА_18 400 долларов США, что согласно официального курса НБУ составляло 1370 грн. 80 коп., якобы для возвращения долга, которыми соучастники преступления завладели путём обмана, а затем разделили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 1370 грн. 80 коп., что в 80 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о выделении материалов дела в части обвинения подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 УК Украины в отдельное производство и возвращении дела в этой части на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 УПК Украины, орган досудебного следствия обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как изобличающие, так и оправдывающие подсудимого (обвиняемого) обстоятельства.

Однако органом досудебного следствия данные требования закона в части обвинения ОСОБА_8 в вымогательстве и мошенничестве чужого имущества в полной мере выполнены не были.

Как было установлено в судебном заседании орган досудебного следствия свои выводы о доказанности вины ОСОБА_8 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 УК Украины обосновывал показаниями потерпевших: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, показаниями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ранее осуждённых по данному делу, показаниями целого ряда свидетелей, протоколами очных ставок между потерпевшими, свидетелями и указанными лицами, ранее осуждёнными по данному делу, протоколами опознания.

В материалах дела имеются ксерокопии протоколов соответствующих следственных действий, датированных 1998-1999 годами, многие из которых не читаемы. После задержания ОСОБА_8, находившегося в розыске, органом досудебного следствия не было произведено ни одного следственного действия, направленного на сбор и предоставление доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УПК Украины и объёмом предъявленного обвинения, а был лишь собран характеризующий личность ОСОБА_8 материал, и выполнены требования ст.ст.218-220 УПК Украины, что свидетельствует о том, что досудебное следствие в этой части было проведено поверхностно и формально. При предъявлении обвинения ОСОБА_6 последний вину свою в этой части не признал, однако орган досудебного следствия не произвёл дополнительные допросы потерпевших, свидетелей и лиц, ранее осуждённых по данному делу, а также очные ставки с ОСОБА_6 с целью проверки показаний последнего и устранения имевшихся противоречий.

В силу ст.257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе допросить потерпевших и свидетелей. В судебном заседании был допрошен лишь потерпевший ОСОБА_14, который отрицал знакомство с подсудимым ОСОБА_6 и обстоятельства предъявленного обвинения. Допрошенная часть свидетелей также по сути предъявленного обвинения ничего пояснить не смогла, так как они не являлись очевидцами указанных событий. Судом принимались все необходимые меры по приводу и допросу всех потерпевших, свидетелей и лиц, ранее осуждённых по делу, однако выполнить указанные требования закона не представилось возможным, так как определения о приводе не исполнялись в связи с отсутствием большинства по месту проживания либо нежеланием являться в судебное заседание. При таких обстоятельствах коллегия судей лишена возможности в соответствии со ст.67 УПК Украины оценить имеющиеся доказательства по делу и не может ограничиться лишь показаниями указанных лиц, имеющими десятилетнюю давность, большинство которых не читаемы.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что орган досудебного следствия, в нарушение требований ст.22 УПК Украины не принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, допустил существенную односторонность и неполноту, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем коллегия судей лишена возможности объективно исследовать обстоятельства дела, оценить имеющиеся по делу доказательства и принять правильное решение о виновности либо невиновности подсудимого ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По настоящему уголовному делу предстоит выполнить большой объём следственных и оперативных действий, которые невозможно при вышеуказанных нарушениях норм УПК произвести в рамках судебного заседания, а поэтому, в соответствии со ст.ст.26, 281 УПК

Украины материалы уголовного дела в части обвинения ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 УК Украины подлежат выделению в отдельное производство и направлению на дополнительное расследование, что не будет негативно отражаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия следует принять меры к установлению местонахождения потерпевших, свидетелей, лиц, ранее осуждённых по данному делу, допросить их об обстоятельствах преступления, провести очные ставки с ОСОБА_8 для устранения возможных противоречий, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, опознания, другие следственные действия , в производстве которых возникнет необходимость, с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст.64 УПК Украины и объёмом предъявленного обвинения.

Руководствуясь ст.ст.26, 273, 281 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы уголовного дела в части обвинения ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 УК Украины выделить в отдельное производство и возвратить прокурору Днепропетровской области для организации дополнительного расследования и выполнения настоящего определения.

Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежней- заключение под стражей с содержанием в СИ № 5 гор.Донецка.

На определение могут быть поданы кассационное представление и кассационные жалобы в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения .

  • Номер: 11-о/4820/2/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гєрцик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 21-з/4820/14/21
  • Опис: За заявою Сташука О.В. щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2009 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гєрцик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація