Справа№ 2-291/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2009 року смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Прищепи Т.П.
при секретарі: Лук'янчук Т.В.
з участю представника позивача: Терехова О.Л.
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 21.02.2008 року між ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZRХWGA00004249. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11 100,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.02.2018 року.
В забазпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_3 21.02.2008 року уклали договір іпотеки № ZRХWGA00004249, згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої обов”язки по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 07.04.2010 року заборгував банку 11 825 ,83 доларів США, в зв'язку з цим позивач просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526,527,530 589,590 ЦК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.02.2008 року між ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZRХWGA00004249. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці креди у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11 100,00 грн. Також в забазпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_3 21.02.2008 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе обов”язки по погашенню кредиту, а тому у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 11 825 ,83 доларів США, що підтверджується відповідними розрахунками.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому задовільняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн..
Керуючись ст.ст.10,11,60,77,88,208,209,212-215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,589,590,1050,1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовільнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № № ZRХWGA00004249 від 21.02.2008 року в розмірі 11 825,83 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.04.2010 року становить 93 719, 70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нітіне Ємільчинського району, Житомирської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселети ОСОБА_3 який зареєстрований і проживає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громавдянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.
Стягнути з відповідачів у солідарному порядку 945, 70 грн., за сплату судового збору та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа