Дело №1-83\10 г. 

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

  

21 июня 2010 года   Алуштинский городской суд АРК  

в составе судьи: Гордейчик Т.Ф. 

при секретаре: Вербицком И.Н. 

с участием прокурора: Лимаренко А.С.  

адвоката:ОСОБА_1 . 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, - 

       У С Т А Н О В И Л: 

 ОСОБА_2 обвиняется в том, что 26 июня 2009 года , примерно в 17 часов, в светлое время суток , управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА- 323» номерной знак НОМЕР_3, двигаясь на спуск , в условиях сухой проезжей части, на 693 км автодороги «Харьков  Симферополь- Алушта  Ялта», не убедившись в безопасности своих действий , не учтя дорожную обстановку, начал выполнять маневр поворота налево, при этом выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, после чего совершил также столкновение с автомобилем «ГАЗ  3302» номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, стоявшим на перекрестке, на второстепенной дороге. 

В результате данного ДТП потерпевшей ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, потерпевшей Куприяновой средней тяжести телесные повреждения как повлекшие длительное расстройство здоровья. 

Предотвращение столкновения для водителя ОСОБА_2 заключалось в выполнении им п.п. 1.5; 2.3 «б»; 9.2; 9.4; 10.1; 16. 13 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера не было. 

 Его действия досудебным следствием были квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения и тяжкие телесные повреждения. 

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что доказательства вины его подзащитного не являются допустимыми и не могут быть использованы для подтверждения его вины, а поэтому в целях более полного и объективного исследования всех обстоятельств дела просил направить его для проведения дополнительного расследования , в ходе которого повести дополнительное воспроизведение обстановки событий с участием водителей в условиях максимально  приближенной к реальным событиям , с составлением схемы места ДТП, после чего, на основании полученных данных, провести повторную судебную автотехническую экспертизу. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Так, согласно статьи 281 УПК Украины возвращение дела для проведения дополнительного расследования возможно по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия лишь в том случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. 

Приведенные защитой подсудимого основания не свидетельствуют о том, что при проведении досудебного следствия была допущена указанная неполнота либо неправильность, поскольку суд вправе самостоятельно дать правовую оценку оспариваемым защитой собранным по делу доказательствам и разрешить вопрос о необходимости назначения и проведения по делу повторной судебно  автотехнической экспертизы, проведении иных процессуальных действий без направления дела на дополнительное расследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 281 УПК Украины, суд, - 

        П О С Т А Н О В И Л: 

 В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела прокурору г.Алушты для проведения дополнительного расследования отказать. 

Постановление обжалованию не подлежит. 

 Судья Алуштинского горсуда      Гордейчик Т.Ф.