Справа № 2-826/10

                        Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року                                           м.Ковель                                                                    

Ковельський міськрайонний суд   Волинської області

в складі : головуючого-судді                                                             Бондара В.М.

з участю: секретаря                                                                             Рижко О.М.

     представника позивача                                                       Ярмолюка Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (далі РЖКП-2) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

                          В С Т А Н О В И В :

    РЖКП-2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 562.73 гривень, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та отримує від РЖКП-2 комунальні послуги за які не проводить оплати.  Станом на 01.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 562.73 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

    У судовому засіданні представник РЖКП-2 позов підтримав та просить його задовольнити з викладених в позовній заяві підстав, стягнути з відповідача в користь позивача борг за комунальні послуги  та судові витрати по справі, оскільки відповідач не проводить оплати за комунальні послуги.

    Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.    

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача та з'ясувавши обставини  справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

    Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Копією договору від 20.04.2008 року стверджується, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, з якого слідує, що позивач надає комунальні послуги, а відповідач до 10 числа кожного місяця вносить плату за ці послуги.

    Згідно представленого суду розрахунку заборгованості по квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 в період з січня 2007 року по квітень 2010 року не проводилась оплата за комунальні послуги, в зв'язку з чим виник борг, з урахуванням попередньої заборгованості, на  загальну суму 2 562.73 гривень.

    Сума заборгованості обрахована відповідно до норм споживання, тарифів та цін на комунальні послуги на 2007-2010 роки, затверджених рішеннями Ковельської міської ради.

    Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві дану послугу.    

    Як передбачено ст. 32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Статтею 20 ч. 3 п. 5 цього закону встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Згідно до вимог ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити  квартирну плату і плату за комунальні послуги.

    У відповідності до ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

    Таким чином, позивачем доведено, а відповідачем фактично не заперечено факт невиконання відповідачем зобов'язання  по оплаті за надані позивачем комунальні послуги.

    При стягненні суми боргу, суд виходить із загальних строків позовної давності, а тому до стягнення підлягає несплачена сума за три останні роки, а саме в розмірі 1 979 гривень. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.     Згідно платіжних доручень №№ 428 та 442 від 07.04.2010 року РЖКП-2 відповідно сплатило 51 гривню судового збору і 30 гривень за ІТЗ до Ковельського міськрайонного суду.

    На підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, С У Д,-

                        В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 – 1 979 (одну тисячу дев’ятсот сімдесят дев’ять) гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги та 81 (вісімдесят одну) гривню понесених судових витрат.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

    ГОЛОВУЮЧИЙ:                                 В.М.БОНДАР